Дело № 12-80/11 ... РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 25 июля 2011 года г. Саров 15 часов 20 минут Судья Саровского городского суда Нижегородской области Наталья Юрьевна Шнягина, в присутствии секретаря Теленгатор Г.В., с участием заявителя Кундиковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области жалобу ... МОУ СОШ № Кундиковой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области) от 21 июня 2011 года Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в связи с тем, что 22 апреля 2011 года в 9 часов 50 минут Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № в помещениях школы по адресу: г. Саров ул. ..., д. ... не выполнило до 31 марта 2011 года пункты 6,7,8,9,10,11,22 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 28 апреля 2010 года № государственного инспектора специального управления ФПС № МЧС РФ по пожарному надзору К. ... Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № Кундикова Ю.А. обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе Кундикова Ю.А. указывает, что судом не принято во внимание, что предписание было выдано юридическому лицу без учета того, что оно является образовательным учреждением. Учебный процесс непрерывный и выполнение ряда работ невозможно в условиях осуществления образовательных функций. Строительные работы могут производиться только в каникулярное время. Заявитель считает, что нельзя ставить в вину устранение недостатков, обозначенных в предписании за рамками установленного срока. Также заявитель указывает, что неисполненым остается п. 22 предписания. По мнению Кундиковой Ю.А. невыполнение этого пункта не подпадает под правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Считает, что судом не исследовано то обстоятельство, что указанный пункт заведомо является невыполнимым ввиду того, что исполнение данного требования влечет за собой демонтаж конструктивных несущих элементов здания. Кундикова Ю.А. указывает, что обеспечение пожаробезопасного состояния перегородок раздевалки возможно менее затратным способом. Защита дерева от огня может быть произведена различными способами, а именно путем обмазки, пропитки и оштукатуривания. Однако согласно предписанию достичь этих целей возможно только разобрав несущие конструкции и выполнить их из негорючих материалов. Предписание не было оспорено, так как принимались меры для буквального исполнения предписания и устранения недостатков, обозначенных в п. 22. О возможностях менее затратного способа решения проблемы стало известно только после того, как были исчерпаны все возможные варианты. В судебном заседании Кундикова Ю.А. доводы жалобы поддержала и пояснила, что на момент проведения проверки не были устранены ряд недостатков, однако п. 22 предписания является неисполнимым. Более того, по ее мнению, при строительстве здания выполнение перегородок из горючих материалов было согласовано с пожарным надзором. Считает, что изменение нормативов должно быть учтено при вынесении решения, и их вины в том, что в настоящее время здание школы не соответствует пожарным нормативам, нет. Обсудив доводы жалобы, заслушав Кундикову Ю.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив полномочия лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 114-ФЗ), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ) Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как следует из протокола об административном правонарушении при проверке 22 апреля 2011 года в 9 часов 50 минут выявлено, что Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № в помещениях школы по адресу: г. Саров ул. ..., д. ... нарушило обязательные требования пожарной безопасности в Российской Федерации п. 10 ППБ 01-03, обязательные требования Кодекса об административных правонарушениях ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно не выполнило до 31 марта 2011 года пункты 6,7,8,9,10,11,22 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 28 апреля 2010 года № государственного инспектора специального управления ФПС № МЧС РФ по пожарному надзору К. 28 апреля 2010 года государственным инспектором специального управления ФПС № МЧС РФ по пожарному надзору К. в адрес Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № было вынесено предписание №. Согласно акту проверки № от 22 апреля 2011 года выявлены факты невыполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. МОУ СОШ № были представлены доказательства, а именно: копии договоров, акты о приемке выполненных работ, которые были оценены мировым судьей наряду с другими доказательствами. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья пришел к правильному выводу, что доказательства подтверждают тот факт, что на момент проверки выполнения требований предписания, проведенной должностным лицом государственного надзора, ряд требований не были устранены, и невыполнение МОУ СОШ № в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья обсуждал доводы представителя о том, что МОУ СОШ № является образовательным учреждением, и правильно пришел к выводу, что это обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, доводы директора МОУ СОШ № о том, что перегородки (по п. 22 предписания) не могут быть выполнены негорючими материалами, без изменения конструктивных особенностей здания, суд находит неубедительными, с учетом того, что, во-первых, в подтверждение этой позиции не представлено каких-либо доказательств, и, во-вторых, принимая во внимание, что в предписании не указан способ устранения недостатков, требующий именно замены перегородок. Суд считает, что выполнение п. 22 предписания было возможно иными способами, однако со стороны юридического лица не были предприняты необходимые действия, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности. Кроме того, как видно из материалов дела, по состоянию на 22 апреля 2011 года, в организации не были устранены и другие нарушения требований пожарной безопасности, которые должны были быть устранены согласно предписанию, а именно по п. 6-11 предписания. Не освобождает от ответственности МОУ СОШ № акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, в котором отражена приемка и органом пожарного надзора здания, поскольку представление, выданное МОУ СОШ №, не обжаловалось, и не признано незаконным. Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, действовавшей в момент совершения правонарушения, с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья: решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья п/п Н.Ю. Шнягина ... Судья Н.Ю.Шнягина