Дело № 12-81/11 ... РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 25 июля 2011 года г. Саров 11 часов 15 минут Судья Саровского городского суда Нижегородской области Наталья Юрьевна Шнягина, с участием заявителя Тимонина С.В., его защитника Черняева В.Ф., в присутствии секретаря Теленгатор Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области по адресу: г.Саров Нижегородской области, пр. ..., д. ..., дело по жалобе Тимонина Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Саров Нижегородской области от 2 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Тимонина С.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Саров Нижегородской области от 2 июня 2011 года Тимонин С.В. подвергнут административному наказанию - лишению права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание Тимонину С.В. назначено в связи с тем, что он 16 апреля 2011 года в 7 часов 20 минут в г.... ул. ... д. ... в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Будучи не согласным с указанным постановлением, Тимонин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что был лишен возможности дать объяснения по фактическим обстоятельствам дела, кроме того, были нарушены требования ст. 29.1 КоАП РФ, и он был лишен возможности заявить ходатайства по делу, так как не был надлежащим образом извещен, а секретарь извещала его лишь о поступлении дела в судебный участок, а не о времени и месте его рассмотрения. В судебном заседании Тимонин С.В.. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что вечером накануне 16 апреля 2011 года он выпил с друзьями 1,5 литра пива, около 17 часов. Утром он поехал, будучи уверенным в том, что не находится в состоянии опьянения, так как чувствовал себя хорошо. Когда его остановили сотрудники ДПС он не отрицал, что выпивал накануне пиво, полагая, что трезв. Во время прохождения освидетельствования был уверен, что показания прибора будут подтверждать это обстоятельство. Когда прибор показал состояние опьянения, он растерялся и не обратился за медицинским освидетельствованием. Просит отменить постановление мирового судьи, так как не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Защитник Черняев В.Ф. просил отменить постановление мирового судьи, мотивировал это тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в то время как с ним было заключено соглашение 24 мая 2011 года. Кроме того, считает, что и Тимонин С.В. не был надлежащим образом извещен, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои права на заявление ходатайств. Считает, что ходатайство о вызове и допросе свидетелей судьей, пересматривающим дело, необоснованно отклонено, поскольку они заинтересованы в исходе дела. Просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение в связи с процессуальными нарушениями. Обсудив доводы жалобы, заслушав Тимонина С.В. и его защитника Черняева В.Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив полномочия лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующему. Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Срок давности по делу с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Как следует из постановления мирового судьи об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении 16 апреля 2011 года в 7 часов 20 минут водитель Тимонин С.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ на ул. ... д. ... в г.... Нижегородской области управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 16 апреля 2011 года у Тимонина С.В. в присутствии двух понятых были зафиксированы запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем, так как имел признаки алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 16 апреля 2011 года в 7 час 43 минуты было проведено освидетельствование Тимонина С.В. на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest -..., дата поверки 27.09.2010 года. В результате проведенного освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, показания прибора - 0, 07 мг/л. Показания подтверждаются распечаткой - чеком с указанием даты и времени проведения измерений. С указанным освидетельствованием Тимонин С.В. был согласен, о чем имеется его подпись. Копия свидетельства о поверки № подтверждает, что прибор поверен до 27 сентября 2011 года. Согласно имеющейся в материалах дела справки об административных правонарушениях Тимонин С.В. за последний год не был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Мировым судьей были исследованы указанные выше доказательства, собранные по делу, которые были должным образом оценены в их совокупности и достаточности. Мировой судья пришел к выводу о виновности Тимонина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основе исследованных доказательств. Наказание назначено Тимонину С.В. с учетом данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Тимонин С.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой. При этом доводы жалобы о том, что Тимонину С.В. сообщили по телефону лишь о том, что дело поступило к мировому судье, судья, пересматривающий дело, считает вымышленными, направленными на освобождение от ответственности. Доводы Тимонина С.В. о том, что он был лишен возможности заявлять ходатайства, судья, пересматривающий дело, также считает необоснованными. Давая объяснения при пересмотре дела Тимонин С.В. фактически признал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал употребление алкоголя накануне 16 апреля 2011 года, как то отражено в рапорте инспектора ДПС К. Доводы Тимонина С.В. о том, что он был трезв, опровергаются данными прибора - алкотестера, а также данными протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором с достаточной степенью ясности отображена клиническая картина алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Оценив все доказательства в совокупности, судья, пересматривающий дело, приходит к твердому убеждению о том, что Тимонин С.В. управлял автомашиной 16 апреля 2011 года, в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что его действия правильно квалифицированы мировым судьей, так как в данном случае в результате освидетельствования с использованием технических средств установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо данных, опровергающих эти выводы, суду не представлено. Таким образом, суд пересматривающий дело, приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы, в связи с чем в ее удовлетворении считает необходимым отказать, а постановление мирового судьи полагает необходимым оставить без изменения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья: решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от 2 июня 2011 года о привлечении Тимонина Сергея Викторовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья п/п Н.Ю.Шнягина ... Судья Н.Ю.Шнягина