Дело № 12-85/11         

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 августа 2011 года     г. Саров Нижегородская обл.

12 часов 30 минут

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Н.Ю.Шнягина,

в присутствии секретаря Теленгатор Г.В.

с участием заявителя Рыжова А.Н.

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г.Саров пр. ... д. ...) жалобу Рыжова Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Рыжова А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от 23 июня 2011 года Рыжов А.Н. подвергнут административному наказанию - лишению права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание Рыжову А.Н. назначено в связи с тем, что им 27 апреля 2011 года в 09 час. 37 минут на ... км автодороги ...-... Арзамасского района нарушен п. 1.3 Правил дорожного движения, а именно Рыжов А.Н., управляя автомашиной ... гос. номер № совершил обгон попутной автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Рыжов А.Н. обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области отменить, производство по делу прекратить.

В своей жалобе Рыжов А.Н. указывает, что с выводом суда о том, что доказательствами его вины являются протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, схема места совершения административного правонарушения, письменные объяснения инспектора ДПС, видеофиксация административного правонарушения, не согласен по следующим основаниям. Рыжов А.Н. считает, что протокол об административном правонарушении составлен не по существу, о чем он указал в нем, рапорт и письменное объяснение инспектора - это право инспектора, схема составлена с искажением, о чем по мнению заявителя свидетельствуют запись с видеорегистратора и видеозапись. Заявитель указывает, что из видеофиксации инкриминируемого ему правонарушения видно, что идет поток машин, кто-то кого-то обгоняет, машины теряются, и нарушения, инкриминируемого заявителю на видеозаписи не видно. Также Рыжов А.Н. указывает, что в материалах дела отсутствует фото-видеофиксация самого знака 3.20 «Обгон запрещен». Просит отменить постановление.

В судебном заседании Рыжов А.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что совершил обгон в зоне, где это разрешено, знака «обгон запрещен» на дороге не было, что подтверждено видеорегистратором.

Обсудив доводы жалобы, заслушав Рыжова А.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив полномочия лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Согласно части четвертой статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель Рыжов А.Н. управлял автомобилем марки Q. гос. номер №, 27 апреля 2011 года в 09 час. 37 минут на ... км автодороги ...-... Арзамасского района нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, а именно Рыжов А.Н., управляя автомашиной совершил обгон попутной автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Рыжов А.Н. с протоколом не согласился, о чем имеется его письменное объяснение в протоколе. Также Рыжов А.Н. указал, что маневр совершал в разрешенной зоне, о чем имеется запись видеорегистратора и показания свидетеля.

Протокол об административном правонарушении в отношении Рыжова А.Н. составлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области ... К. имеющим на то право в соответствии с пунктом 1 части 2, частью 4 ст. 28.3 КоАП Российской Федерации, подпунктом 5.6 Перечня должностных лиц системы МВД Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 2 июня 2005 г. № 444).

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, другие материалы дела также оформлены правильно, Рыжову А.Н. были разъяснены права и обязанности, он был не согласен с нарушением, и не заявлял ходатайств о допросе свидетелей. Неполноты материалов дела, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, не имелось.

Согласно имеющейся в материалах дела схемы, Рыжов А.Н. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутной автомашины с выездом на полосу встречного движения.

Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области ... К. следует, что 27 апреля 2011 года в 9 часов 38 минут в Арзамасском районе на ... км трассы ...-... была остановлена автомашина Q. гос. номер №, под управлением Рыжова Алексея Николаевича за нарушение ПДД, а именно обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и изъято водительское удостоверение.

Из объяснений инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД С. следует, что он работал с инспектором ДПС ... К. на патрульной автомашине S. гос. номер № на ... км трассы ...-.... Водитель Рыжов А.Н. на автомашине Фольксваген гос. номер № совершил обгон попутной автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Данная автомашина была остановлена, водителю была пояснена причина остановки, в результате чего был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и изъято водительское удостоверение.

Из видеозаписи, прилагающейся к протоколу об административном правонарушении, видно, что автомобиль марки «Фольксваген Пассат» с номером 948 совершил обгон с выездом на полосу встречного движения. На видеозаписи в зоне обгона слабо различима дорожная разметка 1.1.

Из видеозаписи, представленной Рыжовым А.Н., следует, что видеорегистратор зафиксировал маневр, который совершал Рыжов А.Н., - обгон с выездом на полосу встречного движения. Знак 3.20 на видеозаписи не виден, однако дорожная разметка 1.1 в силу более высокого качества изображения, чем на видеозаписи, прилагающейся к протоколу об административном правонарушении, просматривается лучше.

В суде у мирового судьи были исследованы указанные письменные доказательства., а также данные видеофиксации.

Мировой судья установил, что Рыжов А.Н. 27 апреля 2011 года в 09 час. 37 минут на 78 км автодороги ...-Саранск Арзамасского района нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, а именно Рыжов А.Н., управляя автомашиной Q. гос. номер № совершил обгон попутной автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Мировой судья правильно квалифицировал действия Рыжова А.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом правомерно указал, что им был нарушен п. 1.3 Правил дорожного движения.

Судья, пересматривающий дело, приходит к выводу, что доводы жалобы Рыжова А.Н. о том, что он не совершал указанного правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности. Из показаний инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области С., следует, что он видел маневр автомашины под управлением Рыжова А.Н., когда он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области К. согласуется с объяснениями инспектора С. Не доверять этим объяснениям у суда нет оснований, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, ранее с Рыжовым А.Н. не знакомы.

Судья, пересматривающий дело, считает, что версия, выдвинутая Рыжовым А.Н. в свою защиту, придумана им во избежание административной ответственности и лишения права управления транспортными средствами.

Срок давности привлечения Рыжова А.Н. к административной ответственности не пропущен.

Срок лишения права управления транспортным средством на 4 месяца, определенный мировым судьей, назначен с учетом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, кроме того это является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Судьей, пересматривающим дело, новых обстоятельств, влияющих на размер наказания, не установлено.

Таким образом, судья, пересматривающий дело, приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы, в связи с чем в ее удовлетворении следует отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья:

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от 23 июня 2011 года о привлечении Рыжова Алексея Николаевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья          Н.Ю.Шнягина