по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саров 25 июля 2011 года

Нижегородской области 16 час. 40 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области (адрес суда: Нижегородская область, г. Саров, просп. ..., д. ...) Аниканов Артем Константинович,

рассмотрев жалобы М.Ф. Абзаева и его защитника А.Ю. Новикова на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от 7 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации, в отношении гражданина Российской Федерации Абзаева Марата Фазитовича, родившегося **** года в ..., зарегистрированного по месту жительства и проживающего в г. Саров Нижегородской области на ул. ..., д. ..., ...

установил:

Указанным постановлением М.Ф. Абзаев в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации, подвергнут административному наказанию - лишению специального права в виде права управления транспортным средством сроком 4 месяца.

М.Ф. Абзаев и его защитник адвокат А.Ю. Новиков, действующий на основании удостоверения от **** года № и ордера от **** года №, не согласившись с постановлением мирового судьи, в поданных жалобах просят отменить его и прекратить производство по делу.

М.Ф. Абзаев указывает, что разметки на месте происшествия не было, на обочинах было много снега, а на дороге имелась наледь; в силу конфигурации участка дороги автомобиля под управлением С. ему видно не было. Утверждает, что схема места ДТП неверна, в ней не указан дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», а также светофор; не учтено, что после столкновения автомобиля продолжили движение. Отмечает, что С. должен был выполнить требование дорожного знака 2.5 и п. 8.3 Правил дорожного движения. Показания потерпевшего С. считает противоречивыми.

Доводы жалобы А.Ю. Новикова дословно повторяют жалобу М.Ф. Абзаева.

В суде М.Ф. Абзаев отводов и ходатайств не заявил. Поддержав поданную жалобу, пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку тот не учел, что им совершался поворот налево.

Его защитник А.Ю. Новиков также поддержал свою жалобу. Дополнительно к ее доводам пояснил, что даже усмотрев в действиях М.Ф. Абзаева нарушение Правил дорожного движения, мировой судья мог его привлечь к ответственности только по ст. 12.15 ч. 3 КоАП Российской Федерации. Отметил, что ДТП произошло на расширении дороги ул. ..., а не ул. .... При выезде с прилегающей территории водитель С. должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ул. ..., тем более что М.Ф. Абзаев ехал на разрешающий сигнал светофора. Считает, что его доводы о наличии вины С. в ДТП - не опровергнуты.

Потерпевший С. пояснил, что с постановлением мирового судьи согласен. Он выезжал с прилегающей территории ФГУЗ «КБ №» ФМБА России, перед выездом на ул. ... остановился, затем выехал на ул. ..., стал совершать маневр поворота направо, держась при этом как можно правее, и почувствовал удар в левую часть автомашины. Утверждает, что схема места ДТП составлена верно.

Выслушав М.Ф. Абзаева и его защитника, а также потерпевшего, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из исследованных мировым судьей протокола об административном правонарушении схемы места дорожно-транспортного происшествия, а также показаний, данных С., однозначно следует, что 1 апреля 2011 года в 14 час. М.Ф. Абзаев при осуществлении маневра поворота налево с ул. ... г. Саров Нижегородской области на ул. ..., нарушив требования п. 8.6 Правил дорожного движения, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на сторону дороги ул. ..., предназначенную для встречного движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей

Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при повороте налево, запрещенный Правилами, не подпадает под случаи, указанные в ст. 12.15 ч. 3 КоАП Российской Федерации, деяние М.Ф. Абзаева было правильно квалифицировано по ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалоб, а равно доводы, высказанные М.Ф. Абзаевым и его защитником в суде, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно схеме ДТП, подписанной М.Ф. Абзаевым и С. без каких-либо замечаний, а/м под управлением М.Ф. Абзаева осуществлял маневр поворота налево с ул. ... на ул. ..., автомобиль под управлением С., выехав с прилегающей территории на улицу ..., осуществлял маневр поворота направо, на ул. .... Место столкновения автомобилей находится на проезжей части ул. ..., на стороне дороги, предназначенной для движения в направлении ул. ..., то есть на стороне движения автомобиля С., являющейся для М.Ф. Абзаева встречной. Место столкновения расположено за пределами пересечения проезжих частей ул. ... и ул. ....

Это вне всяких сомнений подтверждает, что М.Ф. Абзаев, поворачивая с ул. ..., нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения.

Доводы М.Ф. Абзаева об отсутствии на месте ДТП разметки, наличии на дороге наледи, а на обочине - снежных валов не влияют на юридическую оценку содеянного М.Ф. Абзаевым, поскольку согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из схемы ДТП четко видно, что соприкосновение автомобилей под управлением М.Ф. Абзаева и С. произошло на значительном (более чем на 8 метров) расстоянии от середины проезжей части ул. ..., в связи с чем каких-либо сомнений в том, что М.Ф. Абзаев выехал на сторону встречного движения, у него быть не могло; наличие крайней необходимости в действиях М.Ф. Абзаева не установлено.

Утверждения М.Ф. Абзаева о том, он не видел автомобиль С., не имеет значения, поскольку требования п. 8.6 Правил дорожного движения обязательны для соблюдения вне зависимости от того, имеются на встречной стороне дороги иные транспортные средства или нет.

Мировой судья обоснованно привлек М.Ф. Абзаева к ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ, поскольку правонарушение имело место после вступления данного закона в силу.

Также мировой судья правильно не стал входить в оценку правомерности действий водителя С., поскольку они в рассматриваемом случае не могли обусловить выезд автомобиля под управлением М.Ф. Абзаева на сторону встречного движения, и, соответственно, повлиять на квалификацию его действий.

Судья, рассматривающий жалобу, отмечает, что мировым судьей допущено нарушение процессуального права потерпевшего С. на участие в рассмотрении дела, однако, поскольку это нарушение не привело к неправильному разрешению дела и потерпевший с вынесенным постановлением согласен, это не может являться основанием для изменения либо отмены обжалуемого постановления.

Оснований для признания деяния М.Ф. Абзаева малозначительным не имеется, поскольку совершенный им выезд навстречу установленному направлению движения не носил характер кратковременного и (или) вынужденного, а являлся грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и, создавая условия для возникновения дорожно-транспортного происшествия, представлял исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Статьей 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации иных видов наказания, кроме лишения специального права в виде права управления транспортным средством, не предусмотрено.

Данных о том, что М.Ф. Абзаев пользуется транспортным средством в связи с ..., что исключало бы возможность лишения его специального права в виде права управления транспортным средством, не имеется.

Срок лишения права управления транспортным средством в 4 месяца, определенный мировым судьей, является в данном случае минимально возможным.

При таких обстоятельствах жалоба М.Ф. Абзаева удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от 7 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации, в отношении Абзаева Марата Фазитовича без изменения, жалобы М.Ф. Абзаева и его защитника А.Ю. Новикова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

П/п судьи А.К. Аниканова

...

Судья А.К. Аниканов