РЕШЕНИЕ

6 июня 2011 года                     г. Саров

Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Гришина Михаила Григорьевича, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саров, ул. ..., д. ..., кв. ..., работающего во ВНИИЭФ, площадка №, отделение №,

С участием адвоката Булыгина Е.И.,

по жалобе Гришина М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 3 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 3 мая 2011 года Гришин М.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ к штрафу 5000 рублей.

Гришин М.Г., не согласный с наказанием, обратился в Саровский городской суд с жалобой.

В судебном заседании Гришин М.Г. и его защитник доводы жалобы поддержали.

Суть жалобы сводится к тому, что 16 февраля 2011 года он находился на работе -на площадке № ВНИИЭФ, когда туда пришли три сотрудника Управления Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотиков и пояснили, что хотят обыскать его, а также его рабочее место, предложили выдать запрещенные к обороту предметы добровольно. Он согласился, сотрудники досмотрели его, ничего не обнаружили и предложили проехать с ними в Отдел УФСКН на ул. ... г. Саров. Понятых при этом не было. Гришин М.Г. согласился, вышел с сотрудниками УФСКН за КП предприятия, после чего сотрудники УФСКН попросили разрешения осмотреть его автомобиль, Гришин М.Г. также согласился. При досмотре в автомобиле также ничего запрещенного не было обнаружено. Потом он на своем автомобиле с двумя сотрудниками, и один сотрудник на служебном автомобиле проехали к отделу УФСКН г. Саров - к д. ... по ул. .... Возле здания отдела сотрудники вновь произвели досмотр его автомобиля, достали из пепельницы пакетик с марихуаной, железный колпачок, а из под водительского сидения - обрезанную пластиковую бутылку, которых до этого в автомашине не было.

Изучив материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

16 февраля 2011 года в 15 час. 10 мин. часов Гришин М.Г. у д. ... по ул. ... г. Саров незаконно хранил в принадлежащем ему автомобиле Q., гос. номер №, наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 1,81 грамма, железный колпачок, с находящимися внутри наслоениями черного цвета, являющимся наркотическим средством тетрагидроканнабинол, массой 0,005 грамма, обрезанную пластиковую бутылку, с находящимся внутри нее наслоениями, содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массу которого в ходе проведенного исследования определить не представилось возможным.

Ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с примечанием к ст. 6.8 КоАП РФ, лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлено, что согласно акта досмотра транспортного средства от 16 февраля 2011 года установлено, что ... Саровского МРО УФССП РФ по Нижегородской области И. в присутствии А., М., с участием ... К., ... П. произвел досмотр транспортного средства Q. черного цвета, гос. номер №, принадлежащего Гришину М.Г., проживающему по адресу: г. Саров, ул. ..., .... в ходе досмотра обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения, обрезок пластиковой бутылки с остатками зеленого цвета, колпачок с нагаром. При составлении акта указаны замечания Гришина М.Г. о том, что обнаруженный в машине сверток его и в нем марихуана, обрезок бутылки используется им для употребления марихуаны (л.д. ...). Данный акт подписан участвующими лицами, в том числе и Гришиным М.Г.

Из письменных объяснений, данных Гришиным М.Г. 16 февраля 2011 года следует, что 16 февраля 2011 года около 14 часов он был задержан сотрудниками Саровского МРО УФСКН и доставлен на своем автомобиле к зданию Саровского МРО. В кабинете № был проведен его личный досмотр, ничего запрещенного при нем не обнаружено. Во дворе Саровского МРО был проведен досмотр его автомашины Q., гос. номер № в присутствии двух приглашенных граждан. В ходе досмотра автомашины было обнаружено: в пепельнице передней панели бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также металлический колпачок со следами нагара. Под водительским сиденьем была обнаружена обрезанная пластиковая бутылка со следами нагара зеленого цвета внутри. По данному факту был составлен акт, на котором Гришин М.Г. и приглашенные граждане поставили свои подписи. В бумажном свертке, который был обнаружен и изъят в ходе досмотра автомашины находится наркотик марихуана, который принадлежит лично Гришину М.Г. и хранится для личного потребления. Металлический колпачок и обрезанную бутылку он использует для курения марихуаны. Объяснение дано добровольно, без какого - либо давления. Наркотические средства сотрудники наркоконтроля не подкидывали, принадлежат лично ему ( л.д. ...). Данные объяснения подписаны Гришиным М.Г., перед началом объяснения Гришину М.Г. было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Гришина М.Г.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, автомобиль Q., гос. номер № принадлежит Гришину М.Г. (л.д. ...).

Согласно заключению специалиста от 25 февраля 2011 года следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения водном бумажном свертке, является наркотическим средством - каннабисом ( марихуаной), масса которого в высушенном виде составила 1,81 гр. Наслоение внутри колпачка содержат в своем составе тетрагидроканнабинол. Масса находящегося внутри железного колпачка составила 0,005 г. Наслоения внутри обрезанной пластиковой бутылки содержат в своем составе тетрагидроканнабинол. Определить вещества, обнаруженного внутри обрезанной полимерной бутылки не представилось возможным ввиду его малого количества (л.д. ...).

Указанные доказательства подтверждаются фототаблицей к акту досмотра автомобиля Q., гос.номер №.

Вина Гришина М.Г. подтверждается письменными объяснениями сотрудников Саровского МРО УФСКН П., Д., понятых А., М., которые судье при рассмотрении жалобы, подтвердили свои показания, а П. пояснил, что решение не проводить досмотр транспорта Гришина М.Г. на автостоянке у площадки № было принято по просьбе последнего, чтобы не скомпрометировать его в глазах коллег. Указанные объяснения согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных в качестве свидетелей мировым судьей С., Е., Р. Указанные доказательства приводят суд к выводу, что на площадке № ВНИИЭФ досмотр транспортного средства Гришина М.Г. не проводился.

Оценивая как доказательства акт досмотра транспортного средства и первоначальные письменные объяснения Гришина М.Г., данные 16 февраля 2011 года, мировой судья правильно не нашел оснований сомневаться в их допустимости, поскольку акт досмотра транспортного средства был произведен с участием понятых, специалиста, замечаний по поводу содержания акта и процедуры проведения досмотра у Гришина М. не возникло, что подтверждается его подписями в акте. Объяснения взяты у Гришина М.Г. в соответствии с законом, ему было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, что не отрицается Гришиным М.Г. и в судебном заседании. К аналогичному выводу приходит и судья при пересмотре дела.

То обстоятельство, что изъятое в ходе досмотра автомашины Гришина М.Г. вещество является наркотическим средством, подтверждается заключением специалиста, оснований сомневаться в достоверности которого у суда также не имеется.

Доводы Гришина М.Г. и его защитника о том, что досмотр транспортного средства был произведен дважды - один раз на стоянке площадки №, а другой - у здания МРО УФСКН, и как следствие - возможности подбрасывания запрещенных к обороту предметов сотрудниками УФСКН, суд находит надуманными и расценивает их как способ избежать административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются объяснениями сотрудников УФСКН, понятых, объяснениями Гришина М.Г., данными им 16 февраля 2011 года.

То обстоятельство, что понятые не участвовали при проведении досмотра одежды Гришина М.Г. в помещении раздевалки площадки № ВНИИЭФ, не может являться основанием к прекращению производства по делу, поскольку не относится к рассматриваемому событию административного правонарушения.

Утверждения Гришина М.Г. о том, что первоначально он давал объяснения под психологическим воздействием сотрудников Саровского МРО УФСКН, мировой судья правильно признал несостоятельными, поскольку установлено, что ранее он с данными сотрудниками знаком не был, объективной причины для желания сотрудников УФСКН оговорить и привлечь его к административной ответственности, Гришин М.Г. не назвал.

Таким образом, мировой судья правильно установил наличие события административного правонарушения, а также виновность в его совершении Гришина М.Г..

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Ранее Гришин М.Г. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность Гришина М.Г., не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области о привлечении Гришина Михаила Григорьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Текст решения выполнен машинописным способом.

П.п. судьи Карпунькина А.В.

...

Судья                 А.В. Карпунькин