РЕШЕНИЕ

25 августа 2011 года               г. Саров

Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы об административном правонарушении в отношении Измалкова Юрия Николаевича, **** года рождения, проживающего в г. Саров по ул. ..., д. ..., кв. ...,

по жалобе Измалкова Ю.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 3 августа 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД г. Саров от 3.08.2011 года Измалков Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу 300 руб..

Измалков Ю.Н., не согласный с постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивировав её тем, что 3.08.2011 г. он на автомобиле ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не совершал, так как со скоростью свыше 60 км.ч. могли двигаться рядом иные автомобили, видеозаписывающий измеритель «...» был установлен стационарно с служебном автомобиле, работал в автоматическом режиме, поэтому по ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен незаконно, постановление должно было быть направлено ему по почте, протокол об административном правонарушении был подделан путем внесения ИДПС записи «на месте правонарушения», он был незаконно задержан боле чем на 1 час.

Измалов Ю.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в суде инспектор ДПС К. пояснил, что 3.08.2011 г. у д. ... по ул. ... в г. Саров водитель Измалков Ю.Н. двигался на автомобиле со скоростью 63 км.ч., при ограничении скоростного режима 40 км.ч., что было зафиксировано прибором «Визир», в котором велась видеозапись нарушения. Водитель Измалков Ю.Н. был остановлен и на него были составлены протокол об административном нарушении и вынесено постановление о наказании в виде штрафа 300 руб.

Изучив материалы дела, опросив свидетеля, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.       

Как видно из протокола об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от 03.08.2011 г., Измалков Ю.Н. в 10 ч. 37 мин. тогда же у д. ... по ул. ... в г. Сарове, управляя автомобилем марки Q,, в нарушение п. 10.1 ПДД, двигался со скоростью 63 км.ч., превысив установленную скорость на 23 км.ч.. Скорость движения измерялась прибором «...» №, поверен до 18.02.2012 г..

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 03.08.2011 г. за указанное правонарушение Измалков Ю.Н. был подвергнут штрафу в размере 300 рублей.

ИОРДПС К. указанные обстоятельства так же указал в рапорте.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 300 рублей.

Как следует из п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В связи с тем, что не доверять доказательствам по делу - протоколу об административном правонарушении и рапорту К. у судьи оснований не имеется, которые подтверждены видеозаписью правонарушения, исследованной в судебном заседании, данные доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, то есть доводы Измалкова Ю.Н. о своей невиновности в указанном правонарушении являются его домыслом, ничем не подтверждены, то есть не состоятельны.

Доводы жалобы о том, что из-за фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол составлен незаконно, не состоятельны, так как в данном случае видеофиксация правонарушения производилась не в автоматическом режиме, а непосредственно сотрудниками милиции, с составлением протокола об административном правонарушении непосредственно на лицо, его совершившее.

Доводы жалобы о фальсификации протокола об административном правонарушении и незаконном задержании Измалкова Ю.Н. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, судьей установлено, что 03.08.2011 г. в 10 ч. 37 мин. у д. д. ... по ул. ... в г. Сарове, Измалков Ю.Н., управляя автомобилем марки Q,, в нарушение п. 10.1 ПДД, двигался со скоростью 63 км.ч., превысив установленную скорость на 23 км.ч.. Скорость движения измерялась прибором «...» №, поверен до 18.02.2012 г..

Решение в отношении Измалкова Ю.Н. постановлено на основании закона Российской Федерации - КоАП РФ, уполномоченным на то законом должностным лицом, с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Процессуальных и материальных нарушений КоАП РФ при рассмотрении материалов об административном правонарушении по жалобе заявителя, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 03.08.2011 года в отношении Измалкова Юрия Николаевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в десятидневный срок.

Решение выполнено машинописным способом.

П.п. судьи Карпунькина

...

Судья       А.В. Карпунькин