РЕШЕНИЕ 6 сентября 2011 года г. Саров Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении: юридического лица ГУ «Центр занятости населения г. Саров Нижегородской области», находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д. ..., по жалобе представителя П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 2 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 2 августа 2011 года ГУ «Центр занятости населения г. Саров Нижегородской области» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу 10000 рублей. Представитель ГУ «Центр занятости населения г. Саров Нижегородской области», не согласный с наказанием обратился в Саровский городской суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что ГУ «Центр занятости населения г. Саров Нижегородской области» не согласно с доводами предписания, так как данное юридическое лицо не осуществляет перевозки пассажиров и грузов, поэтому у него отсутствует обязанность по соблюдению норм закона, регулирующих осуществление автомобильных перевозок. Мировым судьей не учтено отсутствие виновности юридического лица, так как нет своевременного финансирования. Вина ГУ «Центр занятости населения г. Саров Нижегородской области» в правонарушении не доказана. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В связи с ходатайством директора ГУ «Центр занятости населения г. Саров Нижегородской области», жалоба по делу рассматривается в отсутствие представителя юридического лица. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ(в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 114-ФЗ) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей(в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ). Мировой судья правильно установил, что 6 июня 2011 года ведущим специалистом-экспертом Приволжского управления автодорожного надзора в отношении ГУ «Центр занятости населения г. Саров Нижегородской области» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которое выразилось в следующем. При проведении внеплановой проверки ГУ «ЦЗН» по выполнению предписания, выданного 11.04.2011 года сроком исполнения до 1 июня 2011 года, выявлено, что предписание не выполнено, а именно: не организовано проведение обучения на соответствие занимаемой должности ... Р.; не организовано проведение обучения по квалификационной подготовке ... Р.; не организовано проведение обучения водителей по повышению профессионального мастерства; не организовано проведение инструктажей по безопасности дорожного движения с водителями; не проводится контроль за качеством выполнения ТО и ремонта автомобилей; не организован контроль за техническим состоянием транспортных средств перед выездом их на линию и по возвращению к месту стоянки. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", в редакции, действующей 11 апреля 2011 года, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности. Таким образом, на данный государственный орган возлагались полномочия по контролю и надзору в сфере автомобильного транспорта, а также обеспечения транспортной безопасности. Мировым судьей установлено, что в пользовании ГУ «Центр занятости населения г. Саров» имеется два автомобиля, предназначенных для служебных целей. Управление автомобилями осуществляется на основании путевых листов, контроль за техническим состоянием автомобилей возложен на ... Р., на которого также возложен контроль за отправлением и прибытием транспорта. В ходе проведенной Приволжским управлением государственного автодорожного надзора установлен ряд нарушений требований законодательства о транспорте, в связи чем выдано предписание по устранению нарушений. Установлен срок устранения нарушений - до 1 июня 2011 года, которое в предусмотренном законом порядке не обжаловано. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении выявлены нарушения требований Федерального Закона № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно: не организовано проведение обучения водителей по повышению профессионального мастерства; не проводится контроль за качеством выполнения ТО и ремонта автомобилей; не организован контроль за техническим состоянием транспортных средств перед выездом их на линию и по возвращению к месту стоянки. В соответствии со ст, 18 указанного Закона, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Мировой судья правильно учел, что указанные нормы Закона имеют свое отношение не только к лицам, занимающимся перевозочной деятельностью, но и к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств. Данная деятельность не определена как деятельность, предусмотренная учредительными документами, а перечисленные обязанности возлагаются, в том числе, на организации, эксплуатирующие транспортные средства. В конкретном случае ГУ «Центр занятости населения» эксплуатирует два служебных автомобиля, вследствие чего требования Закона распространяются на данное юридическое лицо, а предписание об устранении нарушений в данной части является законным. Из протокола об административном правонарушении следует, что данные требования, содержащиеся в предписании от 11 апреля 2011 года ГУ «Центр занятости населения» в установленный срок не исполнены, что не оспаривается юридическим лицом, привлеченным к ответственности. Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не осуществляет перевозки пассажиров и грузов, поэтому не несет ответственности опровергаются приведенными выше доводами. Доводы о том, что не было возможности исполнить предписание из-за отсутствия финансирования являются несостоятельными, поскольку не освобождают виновное лицо от ответственности. Правонарушение председателя правления ГУ «Центр занятости населения» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, отсутствие фактов привлечении юридического лица к административной ответственности ранее за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области о привлечении Государственного учреждения «Центр занятости населения г. Саров Нижегородской области» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд. П.п. судьи Карпунькина А.В. ... Судья А.В. Карпунькин