РЕШЕНИЕ

26 сентября 2011 года                     г. Саров

Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Ильина Сергея Владимировича, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в г. Сарове Нижегородской области, ул. ..., д...., кв...., работающего ...,

по жалобе Ильина С.В. на постановление мирового судьи Судебного участка № 4 г. Сарова Нижегородской от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Судебного участка № 4 г. Сарова Нижегородской области мировым судьей судебного участка №1 г. Саров Нижегородской области от 15 августа 2011 года Ильин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Ильин С.В., не согласный с наказанием обратился в Саровский городской суд с жалобой.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Ильина С.В., который не смог явиться в суд по объективным причинам, так как был в командировке. Понятые при осмотре места происшествия не участвовали, поэтому схема не может быть принята в качестве доказательства. Сам он на месте ДТП место столкновения не указывал. К материалам дела не приложены фотоматериалы, так как сотрудник полиции производил фотографирование.

Ильин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что не нарушал п. 11.1 ПДД РФ, так как запрещающих разметки или знаков на дороге не было, а маневр обгона он закончил до поворота, то есть до ограничения ему видимости. Водитель Q. сам виновен в ДТП

Защитник доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено отсутствие Ильина С.В..

Как следует из ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе помимо всего прочего пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам административного дела, Ильин С.В. был извещен о рассмотрении дела, обращался к мировому судье с ходатайством об отложении дела рассмотрением, которое оставлено без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в заявленном ходатайстве, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу. Мировому судье, так и судье при пересмотре дела не представлено достаточных доказательств о правомерности неявки на рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи -наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Требования к расположению транспортных средств на проезжей части устанавливаются разделом 9 ПДД. Кроме того, водитель, определяясь в своем местоположении на проезжей части дороги, также должен руководствоваться и указаниями дорожных знаков и дорожной разметки. Порядок обгона попутно движущихся транспортных средств, установлены разделом 11 Правил дорожного движения.

Пунктом 11.1 ПДД РФ определено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Кроме того, согласно п. 11.4. ПДД РФ обгон запрещен на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

15.06.2011 года в 16 час. 00 мин. водитель Ильин СВ., управляя автомашиной S. гос. ном. №, на 13 км. автодороги ..., осуществил выезд в нарушение п. 11.1 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом, прежде чем начать обгон, не убедился в том что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства установлены из протокола об административном правонарушении; рапорта сотрудника милиции о поступлении сообщения; схемы происшествия; рапорта сотрудника милиции П.; рапорта сотрудника милиции К.; письменными объяснениями К..; письменными объяснениями И. от 15.06.2011 года, согласно которых он видел, что по его полосе навстречу ему едет автомашина S. гос. ном. №, которая совершает обгон второй грузовой машины Скания, которая не успевает завершить обгон. Он, применяя экстренное торможение, включив правый указатель поворота начал съезжать на обочину, чтобы избежать столкновения, а за его автомобилем двигался автомобиль Q., который совершил столкновение с прицепом указанной автомашины ДАФ; письменными объяснениями Ильина СВ. от 15.06.2011 года, согласно которых до поворота, совершая маневр обгона автомашины Скания с полуприцепом, он не успел совершить данный маневр; письменными объяснениями ИДПС П. и К..

Факт совершения Ильиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Ильина С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности Ильина С.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что понятые при осмотре места происшествия не участвовали, он на месте ДТП место столкновения не указывал, сотрудник полиции производил фотографирование, не основаны на материалах дела, не подтверждены, поэтому не могут быть приняты судом.

Доводы Ильина С.В. о том, что на дороге не было запрещающих разметки или знаков, а маневр обгона он закончил до поворота, то есть до ограничения ему видимости, не являются основанием для освобождения от ответственности, так как он самостоятельно принял решение при осуществлении маневра о соответствии его ПДД РФ. Ильин С.В. должен был учитывать безопасность маневра для других участников дорожного движения.

Доводы о том, что водитель Q. сам виновен в ДТП, при разрешении настоящего дела, не рассматриваются.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Судебного участка № 4 г. Сарова Нижегородской области мирового судьи судебного участка №1 г. Саров Нижегородской области о привлечении Ильина Сергея Владимировича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Текст решения выполнен машинописным способом.

П.п. судьи Карпунькина

...

Судья                 А.В. Карпунькин