РЕШЕНИЕ

27 сентября 2011 года                     г. Саров

Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Карташова Дениса Владимировича, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул...., д. ..., кв...., работающего ...,

С участием защитника Палагина Ю.М.,

по жалобе Карташова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области от 6 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области от 6 сентября 2011 года Карташов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Карташов Д.В., не согласный с наказанием обратился в Саровский городской суд с жалобой.

Жалоба мотивирована тем, что он 13 июля 2011 года рано утром двигался на автомобиле Q, из г. Нижнего Новгорода в г.Саров, когда, проехав населенный пункт ..., ехал за автомобилем S., перед которым двигалась R.. За его автомобилем двигались две легковые автомашины, а за ним автомашина сотрудников ДПС. Утверждает, что выполнять обгон S. и R. он начал после знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона".Считает вину не доказанной.

Карташов Д.В. и его защитник доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.1 ПДД РФ «Обгон» - опережение транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом из занимаемой полосы.

В соответствии с ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

13.07.2011 г. в 6 ч. 25 мин. На ... км. трассы ... Арзамасского р-на Нижегородской области водитель Карташов Д.В., управляя автомашиной Q,, гос. №, произвел обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», через сплошную линию разметки 1.1.

Данные обстоятельства установлены из протокола об административном правонарушении ... от 13.07.2011 г., где изложена суть установленных судом обстоятельств; рапорта инспектора ... взвода ... батальона полка ДПС ГИБДД при ГУМВД по Нижегородской области; дислокацией дорожных знаков и разметки; объяснениями Н., согласно которым 13.07.2011 г. примерно в 06 час.30 мин. на ... км трассы ... Арзамасского района, при движении его на автомобиле R. гос.рег.№ с полуприцепом ..., автомобиль Q, гос.рег. №, обогнал его автомобиль через сплошную линию разметки в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Скорость движения его автомашины была примерно 70 км/час. Автомобиль Q, гос.рег. № и его автомашина были остановлены сотрудниками ГИБДД.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что приведенные допустимые доказательства являются достоверными, имеют взаимную связь и достаточны для установления вины Карташова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ.

Доводы жалобы о том, что доказательства по делу не допустимы, не состоятельны, так как они голословны, фактов фальсификации доказательств не установлено. Согласно текста протокола объяснения Н. ему разъяснялись права и обязанности свидетеля по ст. 25.6 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля Д. пояснил, что рано утром 13.07.2011 г. у п. ... Арзамасского района автомобиль Q,, скорее всего, начал обгон транспортных средств после знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", после чего этот водитель был остановлен сотрудниками милиции.

Показания Д. не могут быть признаны относимыми доказательствами, так как сам свидетель не уверен в том, что водитель Q, начал обгон за знаком 3.21, судом не установлен факт о том, что свидетель говорит об инкриминируемом Карташову Д.В. правонарушении.

Свидетель Б. таковым не является, так как рассказал о произошедшей с ним ситуации в августе 2011 г..

Представленный CD-диск доказательством невиновности не являются, так как представленные на нем файлы, согласно объяснениям стороны защиты, не являются фиксацией правонарушения.

Довод Карташова Д.В. о невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения судом проверялся, не может быть признан состоятельным, поскольку полностью опровергается совокупностью исследованных по данному делу доказательств.

Правонарушение Карташова Д.В.правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области о привлечении Карташова Дениса Владимировича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Текст решения выполнен машинописным способом.

П.п. судьи Карпунькина

...

Судья                 А.В. Карпунькин