РЕШЕНИЕ

19 октября 2011 года                     г. Саров

Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Карасева Павла Владимировича, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Саров, пр-т ..., д...., кв....,

по жалобе Карасева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Саров Нижегородской области от 26 сентября 2011 года Карасев П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Карасев П.В., не согласный с наказанием обратился в Саровский городской суд с жалобой.

Жалоба мотивирована тем, что он 21 июня 2011 г. на автодороге г. ... - г. ... правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не совершал. Сам он не видел знак 3.20 ПДД «Обгон запрещен», а разметки, запрещающей обгон не было, инспектором ему не была представлена видеозапись правонарушения. Схема обстоятельств правонарушения составлялась не при нем. Вину считает не доказанной.

Карасев П.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.1 ПДД РФ «Обгон» - опережение транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом из занимаемой полосы.

В соответствии с ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Как следует из п. 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и её характеристики», в случаях когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Судьей установлено, что 21.06.2011 года в 09 час. 25 мин. Карасев П.В., управляя автомашиной Q. № на ... км трассы ...-..., Д-Константиновский район, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, произвел обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Данные обстоятельства установлены из протокола об административном правонарушении ... от 21.06.2011 г., где изложена суть установленных судом обстоятельств; объяснения Д. от 21.06.2011 года; схемой обстоятельств правонарушения от 21.06.2011г.; рапорта инспектора ... полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ... П.. от 21.06.2011г.; CD-диска с записью правонарушения.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что приведенные допустимые доказательства являются достоверными, имеют взаимную связь и достаточны для установления вины Карасева П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ.

Доводы жалобы о том, что Карасеву П.В. не были представлены видеоматерилы, не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями Д., фактов фальсификации доказательств не установлено.

Довод Карасева П.В о невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения судом проверялся, не может быть признан состоятельным, поскольку полностью опровергается совокупностью исследованных по данному делу доказательств.

Правонарушение Карасева П.В правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области о привлечении Карасева Павла Владимировича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Текст решения выполнен машинописным способом.

П.п. судьи Карпунькина

...

Судья                 А.В. Карпунькин