РЕШЕНИЕ 21 ноября 2011 года г. Саров Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении: Копалкина Юрия Николаевича, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Саров, пр-т ..., д...., кв..., ..., С участием защитника Петрова Н.М., по жалобе Петрова Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области от 19 октября 2011 года Копалкин Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Защитник Копалкина Ю.Н. - Петров Н.М., не согласный с наказанием обратился в Саровский городской суд с жалобой. В судебном заседании Петров Н.М. доводы жалобы поддержал. Суть жалобы сводится к тому, что сам осмотр транспортных средств был сделан в отсутствие Копалкина Ю.Н., по факту ДТП вынесено определение по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ, уехав с места ДТП, сам Копалкин Ю.Н. действовал в условиях крайней необходимости, так как ... для принятия лекарств, уехал домой, повреждения на бампере автомобиля потерпевшего возможно были образованы при других обстоятельствах, он сам мог ударить его, спорное постановление вынесено не 19.10.2011 г., а на следующий день 20.10.2011 г., мировой судья незаконно вынес определение об устранении описки времени вынесения постановления. Таким образом, доводы жалобы направлены на дачу судьей, пересматривающим дело, иной оценки доказательств. Изучив материалы дела, заслушав защитника Петрова Н.М. судья приходит к следующему. 20 августа 2011 года в 10 час. 40 мин. в п.Цыгановка Дивеевского района Нижегородской области водитель Копалкин Ю.М., управляя автомашиной Q., гос.рег. №, оставил место ДТП, участником которого он явился, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждены: показаниями свидетелей Р., Ю., из которых следует, что 20 августа 2011 г. когда Копалкин Ю.М. вернулся с рынка, то он был расстроен, так как совершил дорожно-транспортное нарушение; Д., согласно которых его автомобилю у рынка в п. Цыгановка Дивеевского р-на, были причинены механические повреждения на переднем бампере, а виновное лицо скрылось; показаниями эксперта К., согласно которых он перед судебным заседанием также осматривал автомобили Q., гос.рег. № и S., гос. per. №, на переднем бампере автомобиля S. в верхней его части слева (с водительской стороны) явно видны повреждения, рядом с поврежденным местом виден сварной шов. Он не исключает, возможность образования данного повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, от соприкосновения автомобиля Q., когда он двигался задним ходом и совершил касание с автомобилем S. углом левого заднего бампера, от чего на бампере последнего автомобиля возникла трещина, возможно откололся какой-либо кусок. Вина Копалкина Ю.М. подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... от 20 августа 2011 года; письменным объяснением Копалкина Ю.Н. от 20.08.2011г., из которых следует, что 20 августа 2011 года он управляя автомобилем Q., гос.рег. № в п.Цыгановка Дивевского района при движении задним ходом совершил наезд на стоявшую рядом автомашину S., причинив данной автомашине механические повреждения. После этого он вышел из машины, посмотрел на повреждения, спросил рядом стоящих женщин, чья это машина, они ответили, что не знают, и, не дождавшись сотрудников ГИБДД, он уехал с места ДТП в направлении г.Саров.; рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Дивеевский» от 20 августа 2011 года; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2011 года; схемой происшествия, на обратной стороне которой указаны транспортные средства Q., гос.рег. № с механическим повреждением в виде деформации и повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера с левой стороны, деформации защиты заднего левого крыла, а на S., гос. per. № в виде деформации переднего бампера с левой стороны, который лопнул; письменными объяснениями Д., согласно которых 20.08.2011 года на рынке в п.Цыгановка Дивеевского района, пока его не было у машины, то кто-то повредил передний бампер с левой стороны, который лопнул, о чем ему сообщили очевидцы, которые стояли рядом, также они сказали, номер автомашины Q., гос.рег. №; копией протокола осмотра транспорта Q., гос.рег. №, у которого обнаружены указанные механические повреждения. Мировым судьей в результате проведения визуального осмотра автомобилей Q., гос.рег. № и S., гос. per. № с проверкой возможности контакта данных транспортных средств и совпадения повреждений, было установлено наличие следующих повреждений, отвечающих данным требованиям (описаны по ходу движения автомобиля): Q., гос.рег. № - незначительное повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера с левой стороны, чуть видимая деформация защиты заднего левого крыла; S., гос. per. № - лопнул передний бампер с левой стороны. Приведенные доказательства, которым у судьи не доверять нет оснований, взаимосвязаны между собой, создают единую картину правонарушения, совершенного Копалкиным Ю.Н., являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения. Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Так как 20.08.2011 г. Копалкин Ю.Н. нарушил п. 2.5. ПДД РФ, мировой судья, на основе изученных доказательств, правильно пришел к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена в полном объеме и правильно квалифицировал его действия. В связи с обстоятельствами произошедшего ДТП, факта самостоятельного, управления автомобилем при оставлении Копалкиным Ю.Н. места ДТП, не установлено обстоятельств того, что опасность последнему в виде заболевания не могла быть устранена иными средствами, не представлено доказательств, что причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, судом не установлено обстоятельств действия последнего в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ). Доводы жалобы, что осмотр транспортных средств был сделан в отсутствие Копалкина Ю.Н., повреждения на бампере автомобиля потерпевшего возможно были образованы при других обстоятельствах, он сам мог ударить его, спорное постановление вынесено не 19.10.2011 г., а на следующий день 20.10.2011 г., ничем не подтверждены и опровергаются приведенными доказательствами. Определение по факту ДТП, вынесенное 20.08.2011 г. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, касается только факта ДТП, не влияет на рассматриваемое административное дело и квалификацию действий Копалкина Ю.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ст. 29.12.1 КоАП РФ предусматривает исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, поэтому мировой судья правомерно вынес определение об устранении описки времени вынесения постановления. Мировой судья при рассмотрении дела принял решение в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. При рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении определения И.О. начальника Дивеевского ОГИБДД о направлении материала для рассмотрения мировому судье, определения от 24.08.2011 года мирового судьи Вознесенского района о направлении дела административного правонарушения для рассмотрения мировому судьи судебного участка № 3 г. Саров, определения от 2.09.2011 года мирового судьи судебного участка № 3 о назначении для рассмотрения административного дела, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено. При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области о привлечении Копалкина Юрия Николаевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд. Текст решения выполнен машинописным способом. П.п. судьи Карпунькина ... Судья А.В. Карпунькин