по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 29 ноября 2011 года

Судья Саровского городского суда Нижегородской области (адрес суда: Нижегородская область, г. Саров, пр. ..., д. ...) Аниканов Артем Константинович,

рассмотрев жалобу В.Ф. Фатина на постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Сарову по использованию и охране земель Д. от 1 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП Российской Федерации, в отношении гражданина Российской Федерации Фатина Василия Федоровича, родившегося **** года в ..., зарегистрированного по месту жительства в г. Саров Нижегородской области на ул. ..., д. ...,

установил:

Указанным постановлением В.Ф. Фатин в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП Российской Федерации, подвергнут административному наказанию - штрафу в размере 500 руб.

В.Ф. Фатин, не согласившись с постановлением, просит пересмотреть его. Указывает, что является собственником земельного участка по ул. ..., ..., с 13 августа 2007 года; с 2000 года являлся собственником 1/3 доли в праве общей собственности на участок. Границы земельного участка не изменялись. Ему, В.Ф. Фатину, неясно, совершение каких конкретно действий ему вменяется.

В судебном заседании В.Ф. Фатин отводов не заявил.

Поддержав полностью свою жалобу, пояснил, что забор, который якобы выходит за границы земельного участка, был возведен в 1998 году; претензий по его местонахождению никогда не было, в связи с чем он полагает, что фактические границы земельного участка соответствует установленным координатам.

Защитник Е.И. Булыгин поддержал жалобу. Обратил внимание на то, что координаты поворотных точек при межевании земельного участка в 2000 году определялись по существующему забору, забор не переносился. В 2007 году в результате проверки каких-либо нарушений землепользования выявлено не было.

Заместитель главного государственного инспектора по г. Сарову по использованию и охране земель Д. пояснил, что ему неизвестно, когда Z.Z.Z производило замеры, на основании которых он выявил факт захвата земельного участка - выступ забора за пределы установленных границ по координатным точкам ... (инв. №), на земли общего пользования. Также ему неизвестно, когда был возведен этот забор и кто его возвел. В 2007 году он соответствие этой границы установленным координатам не проверял.

По ходатайству В.Ф. Фатина был опрошен свидетель Н., которая пояснила, что забор на границе земельного участка, прилегающей к землям общего пользования, возводился при жизни ее отца, умершего в 1999 году, и с тех пор не переносился.

Обсудив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В обжалуемом постановлении указано, что административное наказание назначается В.Ф. Фатину в связи с тем, что последний использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. ..., ..., огороженный по периметру деревянным забором; со стороны ул. ... произведено самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 19 кв. м.

Как следует из приложенных материалов, совершение правонарушения связывается с тем, что согласно плану границ земельных участков по адресу ул. ..., ..., ... (инв. №) существующий забор участка по ул. ..., ..., выходит за установленные границы данного земельного участка (по координатным точкам ...). Согласно собственным замерам заместителя главного государственного инспектора по г. Сарову по использованию и охране земель Д., результаты которых также представлены в материалах дела, расстояние от забора до границ в этом месте составляет от 55 см до 1,45 м.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из ст. 2.2 КоАП Российской Федерации следует, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1); административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

Между тем, согласно протоколу согласования границ от 7 июля 1999 года и схеме земельного участка от 12 января 1999 года, границы земельного участка по адресу ул. ..., ..., по координатным точкам ... определялись по существовавшему на тот момент деревянному ограждению.

Из объяснений В.Ф. Фатина и свидетеля Н. следует, что данное ограждение не переносилось.

Эти доказательства заместителем главного государственного инспектора по г. Сарову по использованию и охране земель Д. не опровергнуты; напротив, последний подтвердил достоверность представленных В.Ф. Фатиным фотоснимков деревянного забора, поросшего многолетними зарослями, и пояснил, что время возведения ограждения ему неизвестно, ранее он соответствие местонахождения данной части забора установленным координатам не проверял. Более того, Д. допустил возможность кадастровой ошибки при определении границ земельного участка по ул. ..., ....

Каких-либо данных о том, что до В.Ф. Фатина ранее было доведено несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в документах кадастрового учета, - не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что В.Ф. Фатин не мог предвидеть, что, владея участком в пределах существующего забора, он использует не только свою, но и чужую землю.

Следовательно, он действовал невиновно.

В связи с изложенным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Сарову по использованию и охране земель Д. должно быть отменено, а производство по делу - прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Сарову по использованию и охране земель Д. от 1 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Фатина Василия Федоровича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении В.Ф. Фатина прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

П/п судьи А.К. Аниканова

...

Судья А.К. Аниканов