по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 5 декабря 2011 года

Судья Саровского городского суда Нижегородской области (адрес суда: Нижегородская область, г. Саров, пр. ..., д. ...) Аниканов Артем Константинович,

рассмотрев жалобу А.В. Цветкова на постановление инспектора ОРДПС Ф. от 30 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 1 КоАП Российской Федерации, в отношении гражданина Российской Федерации Цветкова Александра Викторовича, родившегося **** года в ..., проживающего в г. Саров Нижегородской области на ул. ..., д. ... кв. ..., работающего ..., имеющего несовершеннолетнего ребенка,

установил:

Указанным постановлением А.В. Цветков в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП Российской Федерации, подвергнут административному наказанию - административному штрафу в размере 500 руб.

А.В. Цветков, не согласившись с постановлением, просит пересмотреть его, указывая, что правонарушения не совершал, задний номерной знак управляемого им автомобиля был читаем; просит прекратить производство по делу.

На рассмотрение жалобы А.В. Цветков не явился; его ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения.

Ф., вынесший обжалуемое постановление, не явился без объяснения причин.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В протоколе об административном правонарушении А.В. Цветковым заявлено о свидетеле К., указаны имя и адрес указанного лица.

Определения об отказе в допросе указанного свидетеля в представленных материалах дела не имеется, однако К. в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля не указан, данные о его вызове на рассмотрение дела и о результатах его допроса - отсутствуют.

Также отсутствует решение по заявлению А.В. Цветкова о том, что его невиновность может быть подтверждена сделанными им фотографиями.

Тем самым, было нарушено право А.В. Цветкова на предоставление доказательств, установленное статьей 25.1 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует удостоверительная запись о разъяснении А.В. Цветкову положений 51 Конституции Российской Федерации. Не содержится в нем и отметки об отказе А.В. Цветкова в подписи.

Как разъяснил на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 18 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, может быть признано нарушением, влекущим невозможность использования доказательств.

Перечисленные выше нарушения не позволили инспектору ОРДПС Ф. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное им постановление должно быть отменено, а дело - возвращено на новое рассмотрение.

Что касается доводов деликвента о невиновности в совершении правонарушения, то они входят в предмет проверки при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, жалоба А.В. Цветкова подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу А.В. Цветкова удовлетворить в части.

Отменить постановление инспектора ОРДПС Ф. от 30 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 1 КоАП Российской Федерации, в отношении Цветкова Александра Викторовича.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД г. Саров Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

П/п судьи А.К. Аниканова

...

Судья А.К. Аниканов