РЕШЕНИЕ

1 декабря 2011 года               г. Саров

Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела в отношении Земсковой Марии Александровны,

с участием потерпевшего К.,

представителя ОГИБДД г. Саров Клочнева С.В.,

по жалобе Земсковой М.А. на постановление должностного лица ОГИБДД г. Саров от 13.11.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2011 г. постановлением инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД г. Саров Нижегородской области № по делу об административном правонарушении Земскова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 100 (сто) рублей.

Существо нарушения административного законодательства, согласно постановления, заключалось в том, что 12 ноября 2011г. в 22 час. 40 мин. Земскова Мария Александровна, управляя транспортным средством Q., государственный регистрационный знак №, на улице ..., д. ... в г.Саров, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступила дорогу транспортному средству, завершавшему движение через перекресток.

Доводы жалобы заключаются в том, что Земсоква М.А. оспаривает факт нарушения.

При этом Земскова М.А. утверждает следующее.

12 ноября 2011г. в 22 час. 40 мин. она, подъехав к перекрестку пр. ... и пр. ... в г.Саров со стороны магазина «...», остановилась на запрещающий сигнал светофора перед стоп-линией. Дождавшись, когда для неё включился разрешающий (зеленый) сигнал светофора, она посмотрела на проезжую часть во всех направлениях, убедилась в отсутствии других транспортных средств, и, включив первую передачу, начала движение вперед, когда вдруг увидела автомобиль S., гос. №, под управлением К. (автомобиль такси), приближающийся с высокой скоростью к её транспортному средству слева. В результате произошло ДТП.

Она считает, что приближаясь к указанному перекрестку, водитель автомашины S., рег. №, несмотря на то, что для него горел красный сигнал светофора, решил проехать через перекресток, так как было ночное время суток автомашин вокруг не было, а её автомобиль он не заметил. Именно в результате нарушения водителем автомашины S., рег. № и произошло указанное ДТП.

При рассмотрении дела Земскова М.А. доводы жалобы поддержала.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей Л. и Р. пояснили, что вечером перед дорожно-транспортном происшествием 12 ноября 2011 г. они находились в качестве пассажиров в автомобиле такси S.. Водитель данного автомобиля при движении по пр. ... в г. Сарове, перед выездом на перекресток пр. ... - пр. ... ускорил движение, а на данный перекресток выехал уже на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем Q., выехавшим на перекресток справа по пр. ..., на разрешающий ему движение (зеленый) сигнал светофора.

Инспектор ДПС ОГИБДД в ночь с 12 на 13 ноября 2011 г., составив схему ДТП, с указанием повреждений на автомобилях, взяв объяснения с Земсковой М.А., которая утверждала, что начала движение на перекресток на зеленый сигнал светофора, при отсутствии там иных транспортных средств, потерпевшего К., который утверждал, что выехал на перекресток на мигающий зеленый для него сигнал светофора, очевидца Т., которая подтвердила показания Земсковой М.А., не опрашивая очевидцев Л. и Р., в ту же ночь, пришел к выводу о виновности Земсковой М.А в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении, не уточнив юридически значимых обстоятельств, вынес постановление по делу об административном правонарушении, подвергнув последнюю штрафу 100 рублей.

Данное решение инспектора судья считает преждевременным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В силу положений п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

То есть по п. 13.8 ПДД РФ, водитель, в любом случае, сначала должен въехать на перекресток при разрешающем сигнале светофора.

Согласно п. 6.1. ПДД РФ ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ светофора разрешает движение, а КРАСНЫЙ СИГНАЛ светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Исходя из материалов административного дела, решение инспектором принято на основании показаний К., так как иные материалы дела (схема ДТП и протокол об административном правонарушении) самостоятельными доказательствами по настоящему делу не являются, на основании их не возможно установить сигнал светофоров и момент движения автомобилей.

В рассматриваемом случае К. является заинтересованным лицом, поэтому к его показаниям, не подтвержденным иными доказательствами следует относиться критически.

Тогда как показания Земсковой М.А. о том, что она выехала на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, при отсутствии на нем транспортных средств, завершающих движение через перекресток, то есть о невиновности в правонарушении, подтверждаются показаниями Т., Л. и Р., то есть данные показания нашли свое подтверждение, оснований не доверять им у суда нет оснований.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в связи с тем, что в действиях Земсковой М.А. не установлено нарушение п. 13.8 ПДД РФ, постановление № от 13 ноября 2011 г., подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 13 ноября 2011 г. в отношении Земсковой Марии Александровны о привлечении её к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд.

Текст решения выполнен машинописным способом.

П.п. судьи Карпунькина

...

Судья        А.В. Карпунькин