Дело № 12-142/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 декабря 2011 года         г. Саров

17 час. 00 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна,

С участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении- Коваля А.Б.,

Заинтересованных лиц Акулова А.Б. и представителя ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров НО Цепова П.А.,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области и в ходе выездного судебного заседания на место дело по жалобе Коваля Алексея Борисовича на определение ИДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области от 24 ноября 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с определением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области 24 ноября 2011 года в отношении Коваля А.Б. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что 10 октября 2011 года около 20 час. водитель Коваль А.Б. у дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области управлял автомашиной, при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, чем нарушил п. 8. 12 ПДД РФ.

Коваль А.Б. просит изменить указанное определение в части исключения из него указания на его вину в нарушении п. 8.12 КоАП РФ и причастности к столкновению с автомобилем Акулова А.Ю.

При разбирательстве дела Коваль А.Б. поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указав, что ИДПС Л., составивший определение, на место не выезжал, после отмены судом предыдущего определения об отказе в возбуждении дела не совершил никаких действий, направленных на установление причастности или непричастности Коваля А.Б. к ДТП с автомобилем Акулова А.Ю., вследствие чего необоснованно вменил Ковалю А.Б. нарушение п. 8.12 ПДД РФ и установил его вину в нарушение позиции Верховного Суда РФ.

Заинтересованное лицо Акулов А.Ю. пояснил, что 10 октября 2011 года около 20 час. находился на автостоянке у дома № ... по ул. ... в г. Саров, где находилась его автомашина «Q.», когда с расстояния около 2 метров увидел автомашину ранее незнакомого Коваля А.Б. «S.», водитель которой осуществляя маневр выезда со стоянки задним ходом с поворотом на задних колесах направо в сторону машины Акулова А.Ю., при этом задев его автомобиль в части заднего бампера слева своим бампером справа, от чего раздался характерный звук трущихся деталей. Акулов А.Б. обратил внимание Коваля А.Б. на факт наезда на его машину, однако, тот выразив в грубой форме свое отношение к Акулову А.Ю., как водителю, отказался остаться на месте до приезда сотрудников ГАИ и место ДТП оставил. Акулов А.Ю. утверждал, что видел факт наезда именно Ковалем А.Ю. на его машину, о чем он сообщил сотрудникам ГИБДД, вызванным им на место ДТП и сообщил гос. регистрационный знак автомобиля. Указал при разбирательстве дела на Коваля А.Б., как водителя, с которым был конфликт на автостоянке у дома № ... по ул. ... в г. Саров 10 октября 2011 года.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров НО полагал, что событие наезда автомашины Коваля А.Б. на машину Акулова А.Ю. доказано, не возражал против исключения из определения указания на вину Коваля А.Б. в нарушении п. 8.12 ПДД РФ.

Заслушав доводы лица, в отношении которого велось производство по делу, объяснения заинтересованных лиц, показания допрошенного свидетеля в совокупности с данными осмотра местности около дома № ... по ул. ... в г. Саров в выездном судебном заседании, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2,3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом в т.ч. к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения от физических лиц о наличии события правонарушения. Согласно ч. 5 указанной статьи при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченным лицом выносится мотивированное определение. На основании изложенного, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится в т.ч. когда имеются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, но нет оснований для возбуждения дела.

При принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вопрос вине лица в нарушении Правил дорожного движения РФ обсуждаться не может, т.к. взаимосвязан с наличием оснований для привлечения лица к административной ответственности. Однако, при этом, установление вины водителя в нарушении ПДД РФ и статей КоАП РФ не взаимосвязано с установленным должным лицом ОГИБДД события и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, как оснований для дальнейшей реализации потерпевшими своих прав в рамках договоров ОСАГО или возмещения причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья находит, что должностным лицом ОГИБДД Ковалю А.Б. неправомерно вменено нарушение п. 8.12 ПДД РФ, который гласит, что движение транспортных средств задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, вследствие чего указание в резолютивной части определения на нарушение Ковалем А.Ю. подлежит исключению, как и указание в описательной части на виновность действий Коваля А.Ю. в части совершения маневра «не убедившись в безопасности совершаемого маневра».

При этом, судьей не обсуждается причастность водителя Коваля А.Ю. к дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля Акулова А.Ю., т.к. данный вопрос подлежит разрешению в рамках другого дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что срок производства по делу об административном правонарушении истек 10 декабря 2011 года, судья находит необходимым устранить допущенные ИДПС Л. нарушения без отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9, 31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение ИДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области от 24 ноября 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коваля Алексея Борисовича изменить, исключить из описательной части определения указание на «не убедился в безопасности совершаемого маневра» и исключить из резолютивной части определения указание на нарушение п. 8.12 КоАП РФ, в остальной части оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

П\П судьи Е.В. Садчиковой

...

Судья          Е.В. Садчтекст

Текст решения приводится с учетом изменений, внесенным в соответствии с определением судьи от 23 декабря 2011 года об устранении описки в решении суда.

Судья          Е.В. Садчикова