по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 16 января 2012 года

Судья Саровского городского суда Нижегородской области (адрес суда: Нижегородская область, г. Саров, просп. ..., д. ...) Аниканов Артем Константинович,

рассмотрев жалобу Н.А. Толкачевой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 23 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП Российской Федерации, в отношении гражданки Российской Федерации Толкачевой Натальи Александровны, родившейся **** года в ..., зарегистрированной по месту жительства и проживающей в г. Саров Нижегородской области на просп. ..., д. ..., работающей ..., привлекавшейся к административной ответственности по ст. ст. 12.9 ч. 1, 12.9 ч. 2 КоАП Российской Федерации,

установил:

Указанным постановлением Н.А. Толкачева в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП Российской Федерации, подвергнута административному наказанию - лишению специального права в виде права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Н.А. Толкачева, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала на него жалобу.

Считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно строгим и, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения и ее отношения к содеянному, не отвечает в полной мере целям административного наказания. Также отмечает, что по роду работы ей необходимо управлять личным или служебным автомобилем, в связи с чем лишение права управления транспортным средством отразится на ее трудовой деятельности.

Просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания.

В суд Н.А. Толкачева, извещенная о времени и месте рассмотрения ее жалобы, не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из исследованного мировым судьей протокола об административном правонарушении следует, что 24 октября 2011 года в 15 час. 6 мин. на ... км автодороги Нижний Новгород - Саранск Н.А. Толкачева, управлявшая автомобилем S. гос. №, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения двигалась в населенном пункте ... со скоростью 133 км/ч, превысив допустимую скорость на 73 км/ч. Указано, что измерение производилось прибором ... №. Также в протоколе отражены объяснения Н.А. Толкачевой «из-за большого грузовика не увидела вовремя знак населенного пункта».

Согласно представленному в материалах дела свидетельству, выданному ФГУ «Нижегородский центр стандартизации, метрологии и сертификации», прибор ... заводской номер № поверен до 30 декабря 2012 года; погрешность его измерения 0,3 км/ч.

Кроме того, мировым судьей был исследовано фотоизображение автомобиля гос. № с зафиксированной скоростью 133 км/ч, время фиксации 24 октября 2011 года, время 15 час. 6 мин. 34 сек.

Наконец, мировым судьей были заслушаны объяснения Н.А. Толкачевой, которая признала свою виновность в совершении правонарушения, заявив, что скорость движения ее автомобиля была определена верно; она, проезжая в районе ..., не заметила дорожного знака, обозначающего начало населенного пункта.

Согласно ст. 12.9 ч. 4 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч,

При таких обстоятельствах, деяние Н.А. Толкачевой, двигавшейся в населенном пункте со скоростью 133 км/ч, было правильно квалифицировано по ст. 12.9 ч. 4 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, могущих повлечь изменение либо отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для признания деяния Н.А. Толкачевой малозначительным не имеется, так как законом малозначительность правонарушения связывается с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, каковая в рассматриваемом случае существовала, поскольку нарушение деликвентом установленного скоростного режима подвергало опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, особенно пешеходов.

При назначении наказания мировым судьей в полном соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации были учтены характер совершенного Н.А. Толкачевой административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировой судья, вопреки доводам жалобы, учел и обстоятельства совершенного деяния, и отношение виновной к содеянному; на это прямо указано в тексте оспариваемого постановления.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.9 ч. 4 КоАП Российской Федерации.

Что же касается доводов Н.А. Толкачевой о том, что право управления транспортным средством ей необходимо для осуществления трудовой функции, то они ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП Российской Федерации, в отношении Толкачевой Натальи Александровны без изменения, жалобу Н.А. Толкачевой без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

П/п судьи А.К. Аниканова

...

Судья А.К. Аниканов