Дело № 12-12/2012

Судья Воробьев И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2012 года        г. Саров

18 час. 25 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. ..., д. ...) жалобу

Жирнова Сергея Александровича, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., ..., проживающего в г. Москва, ..., ..., работающего ...

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 19 января 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области Жирнов С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде 12 суток административного ареста.

Мировым судьей установлен факт управления водителем Жирновым С.А. автомобилем Q. с государственным регистрационным знаком № 19 января 2012 года в 02 час. на дороге «...» в г. Саров Нижегородской области, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Данное постановление Жирнов С.А. обжаловал в Саровский городской суд, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен. В своей жалобе заявитель просит снизить размер административного наказания, назначенного мировым судьей.

При рассмотрении дела судом Жирнов С.А. доводы жалобы поддержал, указав, что оспаривает факт вмененного ему правонарушения, т.к. водителем 19 января 2012 года не являлся, машиной не управлял, и как следствие субъектом правонарушения не является. Назначение ему административного наказания считает несправедливым.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

П. 2.7 Правил дорожного движения РФ указывает, (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

В силу ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортными средствами влечет арест на срок до 15 суток или штраф в отношении лиц, к которым арест применен быть не может.

Обсудив доводы жалобы, судья находит, что фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных мировым судьей в своей совокупности.

Так, вывод о виновности Жирнова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей сделан на основе данных:

- протокола об административном правонарушении,

- протокола об отстранении Жирнова С.А. от управления ТС, основанием для которого стали видимые клинические признаки опьянения этиловым спиртом (запах алкоголя изо рта и невнятная речь),

- акта освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, от которого Жирнов С.А. отказался,

- акта медицинского освидетельствования, согласно которому врачом наркологом сделан вывод о состоянии алкогольного опьянения у Жирнова С.А., данное состояние Жирновым С.А. не оспаривалось,

- справки об административных правонарушениях Жирнова С.А., согласно которой он в течение года многократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за совершение однородных правонарушений, в январе 2011 года был лишен права управления за нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание не отбыто (окончание срока- 21 февраля 2013 года),

- показаний допрошенных свидетелей- сотрудников ДПС ОГИБДД г. Саров Ш. и Ф., указавших на Жирнова С.А., как лицо, управлявшее автомобилем при указанных выше обстоятельствах, отрицавшие присутствие на месте происшествия иных лиц.

Данные доказательства были оценены мировым судьей с учетом доводов Жирнова С.А., озвученных при разбирательстве дела по первой инстанции, повторно изложенных судьей апелляционной инстанции. Процессуальные документы нарушений к составлению не имеют и правомерно использованы мировым судьей как доказательства по делу об административном правонарушении совместно с показаниями свидетелей. Заявленные Жирновым С.А. доводы. о непричастности к вмененному ему правонарушению правомерно поставлены мировым судьей под сомнение и отвергнуты, как направленные на стремление виновного лица избежать наступления административной ответственности.

Доказательств в подтверждение своих доводов Жирнов С.А. суду первой и апелляционной инстанции не представил, мировым судьей предпринимались попытки проверки версии Жирнова С.А. путем изучения данных с видеорегистратора, установленного в машине, однако, данные видеоматериалы в суд представлены не были.

К таким же выводам приходит и судья, пересматривающий дело по жалобе Жирнова С.А., поскольку из процессуальных документов, перечисленных выше, показаний допрошенных свидетелей ИДПС ОГИБДД Ш.. и Ф., ранее с Жирновым С.А. не знакомых, судьей установлены виновные действия Жирнова С.А. по нарушению требований ПДД РФ в части управления водителем ТС в состоянии алкогольного опьянения как лицом, ранее лишенным специального права.

По своей сути доводы жалобы Жирнова С.А. сводятся к оценке справедливости назначенному ему наказания, иного его жалоба не содержит. Мировой судья при определении размера наказания руководствовался отсутствием обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность Жирнова С.А., данными о личности нарушителя и характере совершенного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения. Оснований к применению ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ареста не установлено.

Действия водителя Жирнова С.А. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. установленное событие образует состав правонарушения, указанный настоящей статьей.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

На основании изложенного, судья, пересматривающий дело, считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 19 января 2012 года о привлечении Жирнова Сергея Александровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к аресту сроком на 12 суток оставить без изменения, а жалобу Жирнова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Текст решения составлен машинописным способом.

П\П судьи Е.В. Садчиковой

...

Судья Саровского

городского суда        Е.В. Садчикова