РЕШЕНИЕ

2 февраля 2012 года               г. Саров

Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела в отношении Логиновой Галины Владимировны,

с участием представителя ОГИБДД г. Саров Клочнева С.В.,

по жалобе Логиновой Г.В. на постановление должностного лица ОГИБДД г. Саров от 13.01.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2012 г. постановлением инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД г. Саров Нижегородской области № по делу об административном правонарушении Логинова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

Существо нарушения административного законодательства, согласно постановления, заключалось в том, что 13 января 2012г. в 08 час. 10 мин. Логинова Галина Владимировна, управляя транспортным средством S., государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улица ... и улица ... в г.Саров, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомашине, приближающейся по главной.

Доводы жалобы заключаются в том, что Логинова Г.В. оспаривает факт нарушения.

При этом Логинова Г.В. утверждает следующее.

13 января 2012г. в 08 час. 10 мин. она, подъехав к перекрестку ул. ... и ул. ... в г.Саров со стороны ул. ..., остановилась, пропуская транспортные средства, движущиеся по главной дороге. 3-4 минуты стояла и дожидалась, когда можно будет совершить безопасный маневр - поворот налево. Позади нее остановилось несколько других автомобилей. Неожиданно увидела, как слева от нее автомашина Q., движущаяся на большой скорости по пр. ..., ближе к середине проезжей части, сместилась в правый ряд и совершила наезд на ее автомашину. В результате произошло ДТП. От полученного удара автомашину S. отбросило в сторону.

Она считает, что водитель Q. Р. находился в сильном состоянии алкогольного опьянения и по этой причине совершил наезд на ее стоявшую автомашину, хотя имел возможность двигаясь без изменения направления своего движения, проехать ее автомашину. Именно в результате нарушения водителем автомашины Q. и произошло указанное ДТП.

При рассмотрении дела Логинова Г.В. доводы жалобы поддержала.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД г. Саров Д. № от 13 января 2012 года на Логинову Г.В. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации.

Указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 29.1 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административным органом при привлечении Логиновой Г.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации указанные требования закона нарушены.

Так из протокола об административном правонарушении № от 13 января 2012 года видно, что в качестве приложения к нему указано постановление №, из чего следует, что постановление о привлечении Логиновой Г.В. к административной ответственности вынесено без возбуждений дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД г. Саров Д. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД г. Саров Нижегородской области.

Что касается доводов деликвента о невиновности в совершении правонарушения, то они входят в предмет проверки при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Логиновой Галины Владимировны удовлетворить в части.

Отменить постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД г. Саров Д. от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, в отношении Логиновой Галины Владимировны.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД г. Саров Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

П.п. судьи Карпунькина

...

Судья А.В. Карпунькин