РЕШЕНИЕ

19 апреля 2012 года               г. Саров

Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В.,

с участием представителя отдела ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Татынова Г.И.,

секретаря Теленгатор Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела в отношении:

Качана Валерия Александровича, **** года рождения, проживающего в г. Саров по ул. ..., д. ..., кв. ...,

по его жалобе на постановление инспектора ОРДПС ОГИБДД г. Саров и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 марта 2012 года в 17 ч. 00 м. водитель Качан Валерий Александрович, управляя автомашиной S. гос. per. знак № при проезде напротив д. № ... по ул. ... осуществил движение транспортного средства на запрещающий сигнал светофора (желтый).

По данному факту должностным лицом ОГИБДД г. Сарова 8 марта 2012 г. составлен протокол об административном правонарушении № и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о наказании Качана В.А. к штрафу 1000 руб.

Качан В.А., не согласный с наказанием обратился в ОГИБДД г. Сарова с жалобой.

14 марта 2012 года решением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД постановление № от 08 марта 2012 года в отношении Качана В.А. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Качан В.А., не согласный с наказанием и решением по делу обратился в суд с жалобой.

Из жалобы Качана В.А. следует, что он не считает, что им были нарушены правила дорожного движения, так как он выехал на зону действия светофора на мигающий зеленый сигнал, а желтый загорелся позже.

Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности от 8 марта 2012 года и решение от 14 марта 2012 года.

Свидетель Ш. пояснил, что 08 марта 2012 года в 17 ч. 00 м. водитель Качан В.А., управляя автомашиной S., при хорошей видимости более 300 м., сухом асфальтовом покрытии, двигаясь со скоростью около 40 км.ч., имея техническую возможность остановить транспортное средство перед светофором, при проезде напротив д. № ... по ул. ..., осуществил движение транспортного средства на желтый, запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, дорожных знаков и разметки.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

По правилам, установленным п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленных суду доказательств, оснований не доверять которым у судьи не имеется: протокола об административном правонарушении №, где имеется собственноручная запись Качана В.А. о проезде светофора на желтый сигнал, постановления № по делу об административном правонарушении, рапорта Ш., показаний последнего, данные в суде, доводов Качана В.А. о том, что до включения желтого сигнала светофора горел мигающий зеленый сигнал светофора, однозначно усматривается, что 8 марта 2012 года в 17 ч. 00 м. водитель Качан В.А., управляя автомашиной S. гос. per. знак № при проезде напротив д. № ... по ул. ... осуществил движение транспортного средства на запрещающий сигнал светофора (желтый).

При этом не опровергнуты доводы свидетеля Ш., а так же должностного лица ОГИБДД, изложенные в решении от 14 марта 2012 года о том, что при скорости движения автомашины под управлением Качана В.А. (около 45 км/ч), достаточной видимости дороги, режима работы светофорного объекта у д. № ... по ул. ..., Качан В.А. имел техническую возможность не выезжать в зону действия светофора на желтый сигнал, остановить транспортное средство перед светофором, не прибегая к экстренному торможению. То есть действия Качана В.А. не подпадают под действие п. 6.14 ПДД РФ, не установлено обстоятельств необходимости продолжить движения, не прибегая к экстренному торможению при включении желтого сигнала.

Доводы Качана В.А. о не совершении указанного правонарушения голословны и ничем не подтверждены, поэтому, в силу его заинтересованности, не принимаются судьей.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении о привлечении Качана В.А. к ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ постановлено на основании закона Российской Федерации - КоАП России, уполномоченными на то законом должностными лицами, с учетом всех юридически значимых обстоятельств. В ходе рассмотрения дела процессуальных и материальных нарушений КоАП РФ не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 08 марта 2012 года и решение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД в отношении Качана В.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд.

Текст решения выполнен машинописным способом.

П.п. судьи Карпунькина

...

Судья       А.В. Карпунькин