РЕШЕНИЕ

30 мая 2012 года               г. Саров

Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В.,

с участием секретаря Теленгатор Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела в отношении:

Воробъева Александра Алексеевича, **** года рождения, проживающего в г. Саров по ул. ..., д. ..., кв. ...,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2012 года в 01 ч. 30 мин. Воробъев А.А., находясь в общественном месте - у дома ... по ул. ... г. Саров, проявляя неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, при задержании оказал неповиновение представителям власти: размахивал руками, отказывался пройти в патрульную автомашину полиции.

По данному факту должностным лицом ОРППСП 22 апреля 2012 г. составлен протокол об административном правонарушении .... Мировым судьей судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области Воробьевым И.В. 23 апреля 2012 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наказании Воробьева А.А. к штрафу в размере 2000 руб.

Воробьев А.А., не согласный с наказанием обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с апелляционной жалобой.

Из жалобы Воробьева А.А. следует, что мировой судья субъективно рассмотрел дело, не опросил свидетелей, не направил дело на новую проверку, поэтому постановление он считает незаконным и необоснованным.

22 мая 2012 года Ворбъев А.А. был уведомлен о рассмотрении указанной жалобы, однако он в суд не явился, с ходатайством, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, в суд не обратился, поэтому, в соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Судья, исследовав материалы дела, жалобу, приходит к следующему.

Ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Часть 2 данной статьи указывает, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировому судье в качестве доказательств были представлены: протокол об административном правонарушении от 22 апреля 2012 г., рапорт сотрудника РППСМ Б., письменные объяснения сотрудника ОР ППСМ К. и свидетеля Д.

Из представленных суду доказательств, оснований не доверять которым у судьи пересматривающим дело, не имеется следует, что в 01 ч. 30 мин. 22 апреля 2012 года Воробъев А.А., находясь в общественном месте - у дома ... по ул. ... г. Саров, выражался нецензурной бранью, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, а при задержании оказал неповиновение представителям власти: размахивал руками, отказывался пройти в патрульную автомашину полиции для следования в пункт полиции для составления протокола, пытался скрыться.

Доводы Воробъева А.А. о предвзятости рассмотрения дела мировым судьей голословны и ничем не подтверждены, поэтому не принимаются судьей.

Ст. 29.7 КоАП РФ не предусматривает обязательность вызова и допрос свидетелей.

Порядок возвращения материалов об административном правонарушении в орган, должностному лицу предусмотрен п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, однако оснований для этого самим заявителем жалобы не указано, не установлены они и при рассмотрении жалобы.

Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Воробъева А.А. к ответственности по ч. 2 ст. 21.1 КоАП РФ постановлено на основании закона Российской Федерации - КоАП России, уполномоченными на то законом должностными лицами, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области о привлечении Воробъева Александра Алексеевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Текст решения выполнен машинописным способом.

П.п. судьи Карпунькина А.В.

...

Судья                 А.В. Карпунькин