Дело № 12-55/2012 г. ... Р Е Ш Е Н И Е 30 мая 2012 г. г. Саров Судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев жалобу Пруса Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарова Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2012 года, У С Т А Н О В И Л : 20 февраля 2012 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарова Нижегородской области Прус А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Прус А.Ю., не согласный с указанным постановлением обратился в Саровский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Сарова Нижегородской области, а производство по делу прекратить, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела мировым судьей. Копию постановления о привлечении к административной ответственности Прус А.Ю. получил у мирового судьи 4 мая 2012 г., а 12 мая 2012 года, согласно конверта, он по почте отправил жалобу, поэтому срок подачи жалобы, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ последним не нарушен. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела установлено. Правонарушение, которое инкриминируется Прусу А.Ю. имело место быть 22.01.2012 г.. 23.01.2012 г. материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Пруса А.Ю. поступил мировому судье судебного участка № 3 г. Сарова и тогда же был назначен рассмотрением на 20.02.2012 г.. 20.02.2012 г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Пруса А.Ю., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год и 9 месяцев. Разрешая дело, мировой судья указал, что Прус А.Ю. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться. КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Как следует из уведомления, направленного Прусу А.Ю. и почтового конверта, последний извещался о рассмотрении дела по адресу: г. Саров, ул. ..., д. ..., кв. ..., хотя его место жительства и регистрации: п. Дивеево, ул. ..., д. ..., кв. .... 02.02.2012 г. из почтового отделения конверт с уведомлением Пруса А.Ю., без его надлежащего извещения, вернулся мировому судью с отметкой «адрес не найден». Сведений о получении Прусом А.Ю. указанного извещения или о доставке извещения по месту его жительства, в деле не имеется. Факт направления Прусу А.Ю. извещения о вызове в суд не освобождал мирового судью от необходимости выяснения вопроса о доставке или вручении данного извещения по месту жительства адресата. Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Пруса А.Ю., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Пруса А.Ю. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Сарова Нижегородской области от 20.02.2012 подлежит отмене. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Трехмесячный срок давности привлечения Пруса А.Ю. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек. В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу Пруса Александра Юрьевича удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарова Нижегородской области от 20 февраля 2012 года о привлечении Пруса А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пруса А.Ю. прекратить по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. Изъятое удостоверение ..., вернуть Прусу А.Ю.. Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. П.п. судьи Карпунькина ... Судья Саровского городского суда А.В. Карпунькин