по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 16 мая 2012 года

Судья Саровского городского суда Нижегородской области (адрес суда: Нижегородская область, г. Саров, просп. ..., д. ...) Аниканов Артем Константинович,

рассмотрев жалобу Н.Ф. Рябова на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации, в отношении гражданина Российской Федерации Рябова Николая Федоровича, родившегося **** года в ..., зарегистрированного по месту жительства в г. Саров Нижегородской области на ул. ..., д. ... кв. ..., пенсионера, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Указанным постановлением Н.Ф. Рябов в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации, подвергнут административному наказанию - административному штрафу в размер 300 руб.

Деликвент, не согласившись с постановлением, просит пересмотреть его, указывая, что никогда не владел и не пользовался земельным участком площадью 1572 кв. м. Утверждает, что на основании свидетельства о праве на наследство от 29 июля 1991 года он получил право на 1/3 жилого дома с надворными постройками по адресу: г. Саров, пер. ..., д. ..., а также право пользования земельным участком площадью 900 кв. м, в связи с чем полагает, что исходя из положений п.п. 3, 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не мог быть ограничен каким-либо сроком в осуществлении права на оформление в собственность земельного участка.

На рассмотрение жалобы Н.Ф. Рябов не явился без объяснения причин, в связи с чем она рассмотрена в его отсутствие.

Защитник А.И. Пылев поддержал жалобу. Отметил, что фактически Н.Ф. Рябов пользуется земельным участком площадью 900 кв. м, границы которого проходят по забору и постройкам. Н.Ф. Рябов готов оформить в собственность соответствующий земельный участок, но его соседи Селимагины с этим не согласны, считая, что имеют право на 2/3 участка. В суд за разрешением возникшего спора Н.Ф. Рябов не обращался.

Заместитель главного государственного инспектора по г. Саров по использованию и охране земель Ф., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Н.Ф. Рябова и вызванный в суд для разъяснения возникших вопросов, пояснил, что границы земельного участка по адресу пер. ..., ..., не установлены; для протокола они были определены на основании схемы границ земельного участка, составленной ГП НО «Нижтехинвентаризация», исходя из расположения границ смежных земельных участков.

Выслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью первой ст. 23.1 КоАП Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 Кодекса, отнесено к компетенции судей.

Протокол об административном правонарушении в отношении Н.Ф. Рябова составлен заместителем главного государственного инспектора по г. Саров по использованию и охране земель Ф., имеющим на то право в соответствии с п. 29 ч. 2 ст. 28.3 КоАП Российской Федерации и Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях".

Протокол об административном правонарушении в целом составлен правильно, другие материалы дела также оформлены правильно, и их неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, не имелось.

Срок давности привлечения Н.Ф. Рябова к административной ответственности не пропущен.

В соответствии с приложением 24 к Закону Нижегородской области от 22 мая 2000 года № 100-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области» рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Н.Ф. Рябова относилось к компетенции мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области обоснованно принял к производству дело об административном правонарушении в отношении Н.Ф. Рябова.

Частью первой ст. 19.5 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Положения «О государственном земельном контроле» осуществление контроля за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, возложено на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы. Заместители руководителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней или специалисты соответствующих структурных подразделений (в случае отсутствия заместителей руководителей), к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного контроля, одновременно по должности являются заместителями главных государственных инспекторов городов и районов по использованию и охране земель (подпункт «з» п. 6 Положения); они вправе при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий (подпункт «в» п. 9 Положения).

Как следует из материалов дела, 25 июля 2011 года заместитель главного государственного инспектора по г. Саров по использованию и охране земель Ф. по результатам проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Саров, пер. ..., д. ..., выявил нарушение, выразившееся в том, что данный земельный участок, площадью 1572 кв. м, используется Н.Ф. Рябовым без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем 12 августа 2011 года выдал Н.Ф. Рябову предписание, в котором обязал последнего устранить допущенное нарушение в срок до 12 февраля 2012 года.

Проверка была проведена Ф. на основании соответствующего распоряжения заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель, поводом для проведения проверки послужило обращение П. и М. о нарушении Н.Ф. Рябовым земельного законодательства.

Акт проверки, установившей отсутствие у Н.Ф. Рябова оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на используемый им земельный участок по адресу: Нижегородская обл., г. Саров, пер. ..., д. ... - подписан Н.Ф. Рябовым без замечаний; оснований не доверять его содержанию у суда нет.

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП Российской Федерации, в связи с чем относится к нарушениям земельного законодательства.

Соответственно, предписание, данное Н.Ф. Рябову, суд признает законным.

Доводы жалобы о том, что Н.Ф. Рябов использует земельный участок меньшей, чем 1572 кв. м, площадью, не могут быть приняты, поскольку на момент выдачи предписания дом по адресу пер. ..., д. ... разделен в натуре не был; по пояснениям лица, составившего протокол об административном правонарушении, на местности точно определить, какой частью земельного участка под домовладением по указанному адресу пользуется Н.Ф. Рябов, а какой Селимагины, - не представлялось возможным. Сам факт использования земли деликвентом подтвержден, закон же не ставит необходимость оформления правоустанавливающих документов в зависимость от размера используемого земельного участка. Более того, следует отметить, что из свидетельства о праве на наследство, предоставленного Н.Ф. Рябовым, следует, что к последнему отошла 1/3 доли дома, расположенного на земельном участке мерой 900 кв. м, то есть эта площадь считалась отведенной под весь дом, а не только под долю Н.Ф. Рябова (на тот момент не выделенную в натуре), как он утверждает.

Также суд отвергает ссылки подателя жалобы на нормы п.п. 3, 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку данных о том, что земельный участок по пер. ..., д. ... предоставлялся Н.Ф. Рябову или его наследодателю в постоянное (бессрочное) пользование либо в пожизненное наследуемое владение, - не имеется.

В результате проверки, проведенной заместителем главного государственного инспектора по г. Саров по использованию и охране земель Ф. 15 февраля 2012 года, установлено, что предписание от 12 августа 2011 года Н.Ф. Рябов не выполнил: нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка по адресу: Нижегородская обл., г. Саров, пер. ..., д. ..., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, - не устранено.

Суд не находит оснований не доверять выводам, сделанным по итогам проверки, поскольку они подтверждаются данными Саровского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» и Саровского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области, по сообщению которых права на указанный земельный участок не зарегистрированы.

Суд полагает, что Н.Ф. Рябов, не исполняя предписание, бездействовал виновно, поскольку предоставленное ему время было достаточным для того, чтобы принять меры к оформлению правоустанавливающих документов, обратиться за защитой своего права в суд либо прекратить использование земельного участка. Однако, как следует из материалов дела, этого деликвентом сделано не было; иск об установлении границ земельного участка инициирован Селимагиными, а не Н.Ф. Рябовым.

Таким образом, состав правонарушения, установленного ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, установлен в деянии Н.Ф.Рябова верно.

Нарушений процессуального права, могущих повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований считать совершенное правонарушение малозначительным суд не находит.

Размер штрафа, назначенного Н.Ф. Рябову, является минимально возможным.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации, в отношении Рябова Николая Федоровича без изменения, жалобу Н.Ф. Рябова без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

П/п судьи А.К. Аниканова

...

Судья А.К. Аниканов