РЕШЕНИЕ

28 мая 2012 года                 г. Саров

Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В.,

с участием заявителя жалобы - Черашева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы об административном правонарушении в отношении Черашева Алексея Валентиновича, **** года рождения, проживающего и зарегистрированного в г. Саров по ул. ..., д. ..., кв. ...,

по жалобе Черашева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 06 мая 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД г. Саров от 06 мая 2012 года Черашов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу 300 руб.

Черашев А.В., не согласный с постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивировав её тем, что сам он правонарушения не совершал, вина в превышении скорости не доказана, так как прибор, которым измерялась скорость не зафиксировал именно его автомобиль, возможно зафиксирована скорость другого автомобиля.

Черашев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.       

Как видно из протокола об административном правонарушении ... по делу об административном правонарушении от 06 мая 2012 г., Черашев А.В. в 10 ч. 30 мин. тогда же у д. ... по ул. ... в г. Сарове, управляя автомобилем марки Q., в нарушение п. 10.1 ПДД, двигался со скоростью 80 км/ч., при ограничении 40 км/ч., превысил установленную скорость на 40 км/ч.. Скорость движения измерялась прибором «...» №, поверен до 28.10.2013 г.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ... от 06 мая 2012 г. за указанное правонарушение Черашев А.В. был подвергнут штрафу в размере 300 рублей.

ИОРДПС Ш. указанные обстоятельства так же указала в рапорте, где указала на привлечении Черашева А.В. по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Из протокола об административном правонарушении ... и постановления по делу об административном правонарушении ... от 06 мая 2012 г. следует, что Черашев А.В. привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, однако в этих документах имеются исправления на ч. 2 указанной статьи и запись о том, что исправленному верить. В копиях протокола об административном правонарушении ... и постановления по делу об административном правонарушении ..., которые были приложены к жалобе Черашевым А.В., указано, что он привлекался по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что инспектор ОГИБДД при рассмотрении дела в отношении Черашева А.В. не учел требования ч. 1 и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, усматривая в действиях лица правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, применил санкцию ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, после чего в квалификацию правонарушения внес изменения.

Внесение, в нарушение ст. 29.12.1 КоАП РФ, инспектором после рассмотрения дела по существу изменений в постановление по делу об административном правонарушении ... является неправомерным, нарушающим права Черашева А.В..

На основании изложенного, постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД от 6 мая 2012 года судьей не может быть признано законным и обоснованным из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ и неправильного применения норм материального права, поэтому данное постановление подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД от 6 мая 2012 года отменяется, а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело возвращается на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ... от 6 мая 2012 года в отношении Черашева А.В., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Черашева А.В. вернуть в ОГИБДД УВД г. Сарова Нижегородской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд.

Текст решения выполнен машинописным способом.

П.п. судьи Карпунькина

...

Судья        А.В. Карпунькин