РЕШЕНИЕ

1 июня 2012 года                      г. Саров

Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Кузнецова Александра Викторовича, **** года рождения, уроженца ..., состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д. ..., место работы Администрация г. Саров Нижегородской области ...,

по жалобе Кузнецова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от 03 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от 03 мая 2012 года Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Кузнецов А.В., не согласный с наказанием обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с жалобой.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья пришел к неправильным выводам, так как он начал обгон транспортного средства в разрешенном месте, а закончил в зоне действия знака 3.20, не правильно установлено место обгона, знака, запрещающего обгон, не должно было быть, разметка и размещение дорожных знаков не соответствует «Проекту организации дорожного движения», расстояние 230 м. между разрешающим знаком и запрещающим обгон недостаточно для его осуществления при скорости 90 км.ч.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.1 ПДД РФ «Обгон» - опережение транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом из занимаемой полосы.

В соответствии с ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Как следует из Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 1.3 Правил), также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья верно установил, что 14 февраля 2012 г. в 11 час. 01 мин. водитель Кузнецов А.В, управляя автомашиной, на ... км а/д Н.Новгород-Саранск ... Нижегородской области в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. п. 1.3, 11.4 ПДД РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены самими показаниями Кузнецова А.В., не отрицавшего факта выполнения маневра, а так же протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2012 г., рисунком места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ж. от 14 февраля 2012 г., объяснениями свидетеля С., видеозаписью правонарушения, представленная в суд на CD-R диске с материалами дела, копией схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на ... км дороги Н.Новгород-Саратов (через ...).

Судьей верно установлено, что нарушений при оформлении протокола, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судом выявлено не было. Мировым судьей доказательствам дана надлежащая оценка, оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.

Довод Кузнецова А.В. о том, что он произвел обгон транспортного средства в разрешенном месте, не правильно установлено место обгона, разметка и размещение дорожных знаков не соответствует «Проекту организации дорожного движения», не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как согласно представленной видеозаписи и дислокации дорожных знаков, знак 3.20 расположен у дорожного знака ... км. по направлению движения Кузнецова А.В..

Представленные в судебном заседании фотографии автодороги не являются доказательством невиновности Кузнецова А.В., так как они сделаны в другое время, в неустановленным судом месте.

Правомерность установки дорожных знаков не является предметом судебного разбирательства.

Водитель Кузнецов А.В. при должной внимательности и осмотрительности должен был удостовериться в безопасности маневра, отсутствии ограничений для этого (знак 3.20), должен был принять решение об осуществлении обгона с учетом всех обстоятельств, в том числе расстояния между разрешающим знаком и запрещающим обгон, скорости движения и др., чего он не сделал.

Правонарушение Кузнецова А.В. правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области о привлечении Кузнецова Александра Викторовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Текст решения выполнен машинописным способом.

П.п. судьи Карпунькина

...

Судья                 А.В. Карпунькин