Дело № 12-53/2012

Судья Воробьев И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2012 года          г. Саров

13 час. 30 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. ..., д. ...) жалобу

Стулова Валентина Павловича, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ... кв. ..., работающего ..., ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 13 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области Стулов В.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1.000 руб. Мировым судьей установлен факт оскорбления Стуловым В.П. потерпевшей Р. около 18 час. 28 января 2012 года в д. ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, выраженном в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

Данное постановление Стулов В.П. обжаловал в Саровский городской суд, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен. В своей жалобе заявитель просит состоявшееся судебное постановление отменить по основанию отсутствия события правонарушения, в совершении которого он признан виновным. Указал, что 28 января 2012 года действительно состоялся конфликт между ним и Р., в ходе которого стороны причинили друг другу телесные повреждения, однако, он не допускал в адрес Р. высказываний непристойного свойства. Не отрицал, что допустил в речи слово «...», когда Р. ударила Стулова В.П. ногой в паховую область. Просил об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При рассмотрении дела судом Стулов В.П. доводы жалобы поддержал, указав, что потерпевшая Р. и ее сын Б. оговаривают его из чувства давней неприязни, желая побудить его съехать из комнаты, которую заявитель занимает в одном блоке с семьей Р..

Потерпевшая Р. возражала против доводов жалобы, подтвердив в суде, что 28 января 2012 года в ходе словесного конфликта Стулов В.П. высказал в ее адрес оскорбления, назвав ее «...», «...», ..., с облачением данного понятия в бранную и неприличную форму, чем унизил честь и достоинство Р. как женщины и матери, высказав оскорбления в присутствии ее взрослого сына и малолетней дочери, **** года рождения.

Для проверки доводов Стулова В.П. судом вызывались Б. и участковый уполномоченный Н., которые дали суду подробные показания по существу дела.

Заслушав доводы заявителя, потерпевшей и показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 5.61 КоАП РФ с 08 декабря 2011 года введена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, в связи с декриминализацией оскорбления, как уголовного преступления.

Обсудив доводы жалобы, судья находит, что фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных мировым судьей в своей совокупности.

Так, вывод о виновности Стулова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ мировым судьей сделан на основе данных:

- постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащего объяснения Стулова В.П. о несогласии с его содержанием,

- показаний допрошенной потерпевшей Р., которая была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которая указала на Стулова В.П., как лицо, оскорбившее ее 28 января 2012 года около 18 час. в помещении общежития ... в комнате ..., где они со Стуловым В.П. проживают в соседях,

- показания допрошенного свидетеля Б., который после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и требования ст. 17.9 КоАП РФ показал суду, что был свидетелем оскорблений, высказанных в адрес его матери Р. со стороны соседа Стулова В.П.,

- заявления Р. в МВД РФ по ЗАТО Саров о привлечении Стулова В.П. к ответственности за оскорбление, датированного 10 февраля 2012 года,

- письменных объяснений Р., данных ею 10 февраля 2012 года об обстоятельствах оскорбления ее Стуловым В.П.

Данные доказательства были оценены мировым судьей с учетом доводов Стулова В.П., изложенных им в тексте постановления о том, что имеет место оговор заявителя со стороны Р. и ее сына. Данные доводы озвучены Стуловым В.П. и при разбирательстве дела по второй инстанции. Процессуальные документы нарушений к составлению не имеют и правомерно использованы мировым судьей как доказательства по делу об административном правонарушении. Заявленные Стуловым В.П. доводы о непричастности к вмененному ему правонарушению правомерно поставлены мировым судьей под сомнение и отвергнуты, как направленные на стремление виновного лица избежать наступления административной ответственности.

К таким же выводам приходит и судья, пересматривающий дело по жалобе Стулова В.П., поскольку из процессуальных документов, показаний потерпевшей, свидетелей Б. и участкового уполномоченного Н. прослеживается причастность Стулова В.П. к совершению административного правонарушения.

Так, потерпевшая Р. достоверно объяснила суду, в связи с чем обратилась с заявлением о привлечении Стулова В.П. к адм. ответственности спустя 2 недели. Это было вызвано тем, что потерпевшая ожидала, что Стулов В.П. принесет ей свои извинения, однако, тот не осознал неправильности своего поведения и не сожалел о случившемся, что послужило поводом к общению потерпевшей с заявлением в полицию.

Довод Стулова В.П., что потерпевшая и ее сын Б. оговаривают его из чувства неприязни судом изучались, однако, судом не принимаются, т.к. наличие неприязненных отношений между лицами не свидетельствует однозначно, что стороны будут давать заведомо ложные показания о причастности другой стороны к запрещенному КоАП РФ деянию. Показания потерпевшей Р. последовательны, подробны, соотносятся с показаниями свидетеля Б., подтвердившего, что Стулов В.П. в ходе конфликта оскорбил его мать Р., назвав ее неприличной женщиной с облачением понятия в бранную и нецензурную форму. Свидетель Н. указал, что знает семьи Стулова и Р. по роду службы в должности участкового уполномоченного, между которыми на протяжении последних 2 лет складываются неприязненные отношения. 10 февраля 2012 года он совершал обход общежитий по ул. ... в г. Саров, когда к нему обратилась Р. и сообщила о факте оскорбления ее со стороны Стулова В.П., пояснив, что ранее не могла написать заявление по причине занятости. При даче объяснений Р. подробно изложила существо конфликта и говорила, что сосед Стулов В.П. высказал в ее адрес оскорбительные выражения, унижающее ее честь и достоинство, которые были выражены в неприличной форме.

Судья находит, что мировой судья оценил собранные по делу доказательства с учетом доводов Стулова В.П. о его оговоре из неприязни и мотивированно пришел к выводу о виновности Стулова В.П. в оскорблении. К таким же выводам приходит и судья, пересматривающий дело, т.к. совокупность доказательств, соответствующих принципу относимости, допустимости и достоверности прямо указывает на причастность Стулова В.П. к оскорблению потерпевшей. Высказанные выражения «...», «...», а также причисление Р. к женщинам свободного поведения, с облачением данного понятия в бранную неприличную форму мата, озвученное в присутствии детей потерпевшей правомерно оценены мировым судьей как унижающие честь и достоинство Р., как женщины, матери и личности.

Иных доказательств, которые могли бы поставить под сомнение доказательства, либо основанные на них выводы мирового судьи в апелляционную инстанцию не представлено.

Действия Стулова В.П. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, т.к. установленное событие образует состав правонарушения, указанный настоящей статьей.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен, принцип подведомственности дела мировому судье судебного участка № 2 г. Саров соблюден.

При принятии решения мировой судья использовал те же доказательства, что были изучены при пересмотре дела, в т.ч. характеризующие личность Стулова В.П., в частности мировым судьей было учтено отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств и наказание верно определено в пределах минимальной санкции статьи в виде 1.000 руб. штрафа.

На основании изложенного, судья, пересматривающий дело, считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 13 апреля 2012 года о привлечении Стулова Валентина Павловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1.000 руб. оставить без изменения, а жалобу Стулова В.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Текст решения составлен машинописным способом.

П\П судьи Е.В. Садчиковой

...

Судья Саровского

городского суда        Е.В. Садчикова