Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ



Дело № 12-75/12               ...

РЕШЕНИЕ

11 июля 2012 года                     г. Саров

Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Городничева Алексея Владимировича, **** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу г. Саров Нижегородской области, ул. ... д..... кв. ... зарегистрированного по адресу г. Саров, ул. ..., д..... кв...., работающего ... в РФЯЦ ВНИИЭФ, отделение ...,

по жалобе Городничева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саров Нижегородской области от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саров Нижегородской области от 21 июня 2012 года Городничев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Городничев А.В., не согласный с наказанием обратился в Саровский городской суд с жалобой.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья пришел к неправильным выводам, так как он произвел обгон транспортного средства в разрешенном месте, при этом был ровный участок дороги, без разделительной полосы, проев знак «Конец зоны обгона «Обгон запрещен», его вина не доказана, по делу мировым судьей указаны недопустимые доказательства.

02 июля 2012 г. от отца Городничева А.В. в суд поступила телефонограмма, согласно которой тот уехал отдыхать на море на 3 недели.

В связи с тем, что Городничев А.В., согласно извещению и телефонограмме, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, сам он с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, судьей принимается решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие Городничева А.В. по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.1 ПДД РФ «Обгон» - опережение транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом из занимаемой полосы.

В соответствии с ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что 24.03.2012 года в 08 час. 50 мин. на ... км. трассы Н.Новгород-Саранск Дальне - Константиновский район, водитель Городничев А.В., управляя автомобилем S. гос. ном. , совершил обгон попутно движущийся автомобиль в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, которые подробно изложены в постановлении: протоколом об административном правонарушении ... от
24.03.2012 года; рапортом сотрудника полиции К. от 24.03.2012 года; рисунком обстоятельств правонарушения от 24.03.2012 года; CD диском с видеоизображением совершаемого маневра, согласно которого четко видно, что автомобиль S. гос. ном. производит обгон транспортного средства; письменными объяснениями К. от 05.06.2012 года, согласно которых 24.03.2012 года в 08 час. 50 мин. автомашина S. гос. ном. водитель которой оказался Городничев, начал обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», не доехав до знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» примерно 150-200 метров; письменными объяснениями Д., подтвердившим объяснения К.; дислокацией дорожных знаков и разметки; фотоизображением участка дороги в месте совершения Городничевым А.В. маневра обгона.

Мировым судьей верно установлено, что существенных нарушений при оформлении протокола и материалов, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судом выявлено не было. Мировым судьей доказательствам дана надлежащая оценка, оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.

Оснований для оговора Городничева А.В. сотрудниками ДПС при рассмотрении дела судом не установлено, заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судом не установлено.

Доказательств того, что Городничев А.В. совершая маневр обгона, действовал в состоянии крайней необходимости, материалы дела не содержат, судом данный факт не установлен

Довод Городничева А.В. о том, что он произвел обгон транспортного средства в разрешенном месте, не правильно установлено место обгона, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Водитель Городничев А.В. при должной внимательности и осмотрительности должен был удостовериться в безопасности маневра, отсутствии ограничений для этого (знак 3.20), чего он не сделал.

Правонарушение Городничева А.В. правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саров Нижегородской области о привлечении Городничева Алексея Владимировича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Текст решения выполнен машинописным способом.

П.п. судьи Карпунькина

...

Судья                 А.В. Карпунькин