РЕШЕНИЕ

19 июня 2012 года               г. Саров

Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В.,

с участием представителя отдела ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Клочнева С.В.,

секретаря Теленгатор Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела в отношении:

Качана Валерия Александровича, **** года рождения, проживающего в г. Саров по ул. ..., д. ..., кв. ...,

по его жалобе на постановление инспектора ОРДПС ОГИБДД г. Саров и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2012 года в 18 ч. 45 м. водитель Качан Валерий Александрович, управляя автомашиной S. гос. per. знак № при проезде перекрестка пр. ... - пр. ... осуществил движение транспортного средства на запрещающий сигнал светофора (желтый).

По данному факту должностным лицом ОГИБДД г. Сарова 21 апреля 2012 г. составлен протокол об административном правонарушении ... и вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении о наказании Качана В.А. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу 1000 руб.

Качан В.А., не согласный с наказанием обратился в ОГИБДД г. Сарова с жалобой.

04 мая 2012 года решением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД постановление ... от 21 апреля 2012 года в отношении Качана В.А. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Качан В.А., не согласный с наказанием и решением по делу обратился в суд с жалобой 01.06.2012 г.

В связи с получением Качаном В.А. решения по его жалобе 22.05.2012 г., срок подачи жалобы в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не нарушен.

Из жалобы Качана В.А. следует, что он не считает, что им были нарушены правила дорожного движения, так как он выехал на зону действия светофора на мигающий зеленый сигнал, а желтый загорелся позже.

Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности от 21 апреля 2012 года и решение от 04 мая 2012 года.

Согласно данных изображения с видеорегистратора, которым оборудован автомобиль ОГИБДД, представленного суду на диске следует, что 21.04.2012 г. в 18 ч. 45 м. 50 сек. автомобиль Качана В.А. остановился перед светофором у перекрестка пр. ... - пр. ... в г. Сарове, при этом на светофоре горит зеленый сигнал. Далее автомобиль ОГИБДД подъезжает ближе к автомобилю, под управлением Качана В.А., когда в 18 ч. 45 м. 52 сек. включается желтый сигнал на светофоре, при этом последний автомобиль продолжает стоять перед светофором, а пешеходы слева начали движение. Далее в 18 ч. 45 м. 55 сек. на указанном светофоре продолжает гореть желтый сигнал, а автомобиль под управлением Качана В.А. начал движение вперед, выехав на перекресток. В 18 ч. 45 м. 57 сек. на светофоре загорелся красный сигнал, а в этом время автомобиль под управлением Качана В.А. продолжает движение через перекресток.

Данные изображения с видеорегистратора Качана В.А. не являются доказательством по делу, так как время и дата изображения не соответствует установленным обстоятельствам, а так же потому, что непосредственно при подъезде к перекрестку, видеозапись прекращается, поэтому из видеозаписи невозможно сделать какой-либо вывод.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, дорожных знаков и разметки.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В силу п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

По правилам, установленным п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленных суду доказательств, оснований не доверять которым у судьи не имеется: протокола об административном правонарушении ..., где имеется собственноручная запись Качана В.А. о проезде светофора на желтый сигнал, постановления ... по делу об административном правонарушении, рапорта Л., видеоизображения нарушения, схемы организации дорожного движения на перекрестке пр. ... - пр. ... в г. Сарове, однозначно усматривается, что 21 апреля 2012 года в 18 ч. 45 м. водитель Качан В.А., управляя автомашиной S. гос. per. знак № при проезде перекрестка пр. ... - пр. ... осуществил движение транспортного средства на запрещающий сигнал светофора (желтый).

При этом судом установлено, что при движении автомашины под управлением Качана В.А., тот имел техническую возможность не выезжать в зону действия светофора на желтый сигнал, продолжая стоять перед светофором, не было необходимости продолжить движения, не прибегая к экстренному торможению при включении желтого сигнала, то есть действия Качана В.А. не подпадают под действие п. 6.14 ПДД РФ.

Доводы Качана В.А. о не совершении указанного правонарушения голословны и ничем не подтверждены, поэтому, в силу его заинтересованности, не принимаются судьей.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении о привлечении Качана В.А. к ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ постановлено на основании закона Российской Федерации - КоАП России, уполномоченными на то законом должностными лицами, с учетом всех юридически значимых обстоятельств. В ходе рассмотрения дела процессуальных и материальных нарушений КоАП РФ не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от 21 апреля 2012 года и решение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД от 04 мая 2012 года в отношении Качана Валерия Александровича о привлечении к административной ответственности по правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд.

Текст решения выполнен машинописным способом.

П.п. судьи Карпунькина

...

Судья       А.В. Карпунькин