Дело № 5-28/11 ... ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 1 августа 2011 года г.Саров 11 часов 15 минут Судья Саровского городского суда Нижегородской области Н.Ю.Шнягина, в присутствии секретаря Теленгатор Г.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство Родионова В.Н., потерпевшей А., законного представителя потерпевшей Юртаевой В.В., рассмотрев административный материал в отношении: Родионова Валерия Николаевича, **** года рождения, работающего в ООО «Стройтехкомплект», проживающего в г.Саров Нижегородской обл., ул. ..., ... по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Родионов В.Н. 17 марта 2011 года в 08 час 25 минут в г.Саров на проспекте ... д. ... в г. Саров нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, управляя автомашиной не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд причинив пешеходу вред здоровью средней тяжести. В результате дорожно-транспортного происшествия А. причинены телесные повреждения: ... По делу проводилось административное расследование. Родионов В.Н. в суде пояснил, что он двигался в условиях снегопада, по дороге, проходящей мимо школы №, где с левой стороны останавливались машины, ближе к правой части дороги, снизил скорость до 10 км/ч. Когда на дорогу выбежала девочка, он затормозил, но она наткнулась на его автомашину, отчего упала, затем встала и побежала в школу. Он остановил автомашину, включил аварийную сигнализацию, после чего пошел в школу, нашел девочку, отвел ее в кабинет медсестры. Считает, что им были соблюдены правила дорожного движения, и он сделал все возможное, чтобы избежать наезда на пешехода. Ущерб в размере 4000 рублей им возмещен. А. суду пояснила, что за ней следом шел мальчик в школу, которого она боялась, поэтому она выбежала на пешеходный переход, увидела машину, но думала, что она остановится, и наткнулась на автомобиль, отчего упала. А. испугалась и побежала в школу. Ее отвели уборщицы в кабинет медсестры. Законный представитель Юртаева В.В. суду пояснила, что ей внучка рассказывала, что переходила пешеходный переход, и на нее наехала машина. Считает, что первоначальные объяснения внучки, когда она говорила, что переходила переход, более правильные. Кроме того, по ее мнению, водитель должен был быть осторожнее на пешеходном переходе, который расположен прямо напротив школы. Виновность Родионова В.Н., кроме того, подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего дежурного ОР ДПС, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места происшествия, объяснениями Родионова В.Н., А., справкой по ДТП, актом судебно-медицинского освидетельствования, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП. Согласно указанным доказательствам, Родионов В.Н. 17 марта 2011 года в 08 час 25 минут в г.Саров на проспекте ... д. ... в г. Саров управляя автомашиной Q. гос. номер № нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, а именно управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд, причинив пешеходу вред здоровью средней тяжести. Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 июля 2011 года Родионов В.Н. 17 марта 2011 года в 08 час 25 минут в г.Саров на проспекте ... д. ... в г. Саров управляя автомашиной Q. гос. номер № нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, а именно управляя автомашиной не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд причинив пешеходу вред здоровью средней тяжести. Согласно рапорту старшего ИОР ДПС 17 марта 2011 года в 08 час 25 минут водитель Родионов В.Н., управляя автомашиной Q. гос. номер №, на проспекте ... д. ... совершил наезд на пешехода А., **** года рождения, которая перебегала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП А. получила телесные повреждения ... Из объяснений Родионова В.Н. следует, что 17 марта 2011 года он управлял по доверенности автомашиной Q. гос. номер №. Примерно в 08 часов 25 минут он двигался по пр. ... от пр. ... в сторону ул. ... со скоростью приблизительно 30 км/ч на 3 передаче. Была хорошая видимость и светлое время суток. Дорожное покрытие было покрыто коркой льда. Температура воздуха была -3 градуса С. Впереди него автомашин не было. Сзади него двигался автомобиль «такси». На управляемой им автомашине была установлена всесезонная покрышка колес, не шипованная. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу напротив школы №, он стал снижать скорость путем торможения. Справа от него был снежный вал высотой примерно 2,2 метра. Переключившись на вторую передачу и снизив скорость до 10 км/ч, въехав в зону действия знака «Пешеходный переход» он примерно в метре увидел бежащую справа девочку. До правого края проезжей части был примерно 1 метр. Увидев девочку, Родионов В.Н. сразу нажал на педаль тормоза. С момента нажатия на педаль тормоза, до момента полной остановки автомашины он проехал примерно 2 метра. В автомашине Родионов В.Н. находился один. Затем Родионов В.Н. осмотрел девочку, отвел ее в школу к врачу. В результате ДТП автомашина получила механические повреждения, сам он не пострадал. На его автомашине был включен ближний свет фар. Из объяснений А. следует, что 17 марта 2011 года в 8 часов 25 минут она находилась на проспекте ..., шла в школу. Ей нужно было перейти проезжую часть пр. ... со стороны дома № ... в сторону школы №. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, она остановилась и посмотрела налево. По проспекту Октябрьский, со стороны ул. ... двигалась автомашина и ей показалось, что данная автомашина остановилась, пропуская ее. После чего она стала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу спокойным шагом. Когда она сделала 2-3 шага по проезжей части, вышеуказанная автомашина совершила на нее наезд. От удара она упала на асфальт. Затем водитель отвел ее в школу, полсе чего ее отвезли в приемный покой КБ-№. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Указанные в объяснениях Родионова В.Н. и А. обстоятельства подтверждаются схемой происшествия. Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотр проходил в условиях снегопада. На схеме отражено, что наезд совершен на расстоянии 0, 8 м от правого края проезжей части, и что автомашина остановилась, проехав пешеходный переход, на расстоянии 2,40 м и 2,60 м от заднего правого и заднего левого колеса соответственно до перехода. Справа от места наезда расположен снежный вал высотой 2,10м. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 8 июля 2011 года А., **** года рождения получила телесные повреждения ..., возникший от действия тупого твердого предмета, и относится к категории причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Согласно акту обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 17 марта 2011 года на пр. ... в г. Саров перед пешеходным переходом имелся снежный вал высотой 2,2 метра. Снежный вал сформирован ближе 5 метров от пешеходного перехода. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23 марта 2011 года директор МУ ДЭП Н. был привлечен к административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог, не обеспечил устранение помех для движения пешеходов на пешеходном переходе. Как установлено судьей, водитель Родионов В.Н. 17 марта 2011 года в 08 час 25 минут, управляя автомашиной Q. гос. номер №, на проспекте ... д. ... совершил наезд на пешехода А., **** года рождения, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП А. получила телесные повреждения средней тяжести. Суд не принимает за достоверные объяснения Родионова В.Н. в той части, что он предпринял все необходимые меры предосторожности, чтобы избежать наезда на пешехода. Так, он сам пояснил, что двигался в условиях снегопада, по дороге, с правой стороны которой расположен высокий снежный вал, который лишал его видимости, дорога была покрыта коркой льда, он двигался, приближаясь к пешеходному переходу, расположенному перед школой. Как видно из схемы ДТП, водитель совершил наезд на пешехода, который вступил на пешеходный переход. Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В дорожных условиях, которые описывает Родионов В.Н., он не действовал таким образом, чтобы пропустить пешехода, поскольку не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить А. Его доводы о том, что он не мог видеть девочку, которая неожиданно для него выбежала на дорогу, суд не считает освобождающими его от ответственности, поскольку Родионов В.Н. в дорожных условиях, которые зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, при наличии снежного вала, ограничивающего видимость и закрывающего от него пешеходов, имеющих преимущество в движении, должен был снизить скорость или остановиться в целях выполнения п. 14.1 Правил дорожного движения, и убедиться в том, что он не создает помех, и тем более, опасности для пешеходов. Судья также считает, что объяснения А., данные первоначально о том, что она переходила дорогу, были даны сразу после происшествия, и она лучше помнила произошедшее, а в суде она дает объяснения о том, что бежала, под воздействием услышанного. Кроме того, схема происшествия указывает, что автомашина продолжила движение после столкновения, а телесные повреждения в виде компрессионного перелома позвоночника указывают на значительную силу удара. Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что произошел именно наезд на пешехода, А., и объяснения Родионова В.Н. о том, что именно девочка бежала и сама наткнулась на автомашину, не соответствуют действительности. Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Суд приходит к выводу о виновности Родионова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. В силу ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Родионов В.Н. в течение года к административной ответственности не привлекался. Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства выплату им 4000 рублей в качестве компенсации причиненного вреда потерпевшей. При назначении наказания Родионову В.Н. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о его личности, имущественном положении, и приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, Родионову В.Н. необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП России, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Родионова Валерия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить взыскание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Текст постановления выполнен машинописным способом. Наименование получателя: УФК Нижегородской обл. (УВД г.МВД России в г.Саров Нижегородской обл.) Налоговый орган: ИНН ... КПП ... КОД ОКАТО: ... Номер счета получателя платежа: ... Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород БИК ... Наименование платежа: штраф ОГИБДД Код дохода: ... Судья п/п Н.Ю.Шнягина ... Судья Н.Ю.Шнягина