Дело № 5-41/11          ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2011 года        г.Саров

17 часов 55 минут

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Наталья Юрьевна Ушакова, в присутствии секретаря Теленгатор Г.В., при участии лица, привлекающегося к административной ответственности Белянского Ю.А., потерпевшего Т., в помещении Саровского городского суда Нижегородской области ( г.Саров пр. ..., ...),

рассмотрел административный материал в отношении:      

Белянского Юрия Анатольевича, **** года рождения, проживающего в г.Саров Нижегородской обл., пр. ... д. ... кв. ..., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Белянский Ю.А., 8 августа 2011 года в 18 часов 40 минут в г.Саров в переулке ..., около д. ..., нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, управляя автомашиной совершил дорожно-транспортное происшествие и с места ДТП скрылся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По делу проводилось административное расследование.

В судебном заседании Белянский Ю.А. суду пояснил, что ему не известно о совершении им наезда на стоящую автомашину, так как он этого не заметил. Управляя автомашиной Q. №, он не совершал ДТП. Никакого шума, ударов, сигналов он не слышал. 8 августа 2011 года в половине седьмого вечера он находился дома, ужинал. Белянский Ю.А. имеет заболевание - сахарный диабет, тяжелая форма, каждый час делает уколы инсулина, и не употребляет спиртные напитки, ведет здоровый образ жизни, имеет страховку полное «КАСКО», в связи с чем у него не было необходимости скрываться с места ДТП.

Свидетель Е. суду пояснила, что 8 августа 2011 года ... управлял принадлежащей ей автомашиной Q. № утром, вечером в половине седьмого находился дома, ужинал. О ДТП им стало известно 16 августа 2011 года, она была крайне удивлена, так как ничего не знала об этом.

Потерпевший Т. суду пояснил, что 8 августа 2011 года он двигался по внутридомовой территории, где около д. ..., пер. ..., на его автомашину при движении задним ходом был совершен наезд автомашиной черного цвета марки Q., он запомнил буквы номера и номер региона, а именно .... ... ему сказала, что запомнила первую цифру номера, это цифра .... До наезда Т. неоднократно подавал звуковой сигнал водителю автомашины, но никакой реакции со стороны водителя не последовало, и он продолжил движение задним ходом в сторону его автомашины. Наезд на его автомашину водитель Q. должен был ощутить, так как толчок от такого удара был значительным, как от наезда на бордюрный камень. После совершения наезда Т. вышел из машины, ожидая, что водитель другой автомашины также выйдет из машины. Но водитель быстро уехал в неизвестном направлении. Сразу после случившегося Т. обратился в ГИБДД.

Свидетель Н. суду пояснил, что 8 августа 2011 года в 18 часов 40 минут находился во дворе своего дома на стоянке автомашин, он проживает в д. ... пер. ... в г.Саров. Он услышал, как водитель автомашины подает звуковой сигнал, что привлекло его внимание. В этот момент он увидел, как автомашина Q. № совершила наезда на позади стоящую автомашину марки S., и с места ДТП быстро уехала. Он запомнил номер автомашины, кроме того, потом участвовал в составлении схемы ДТП. Автомашина марки наезд Q. черного цвета часто стоит около школы №, он обращал на нее внимание и ранее, так как у нее странной формы, похожей на гроб, кузов. Водитель, по мнению свидетеля, должен был ощутить удар, так как толчок был заметным.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 августа 2011 года, Белянский Ю.А., 8 августа 2011 года в 18 часов 40 минут в г.Саров в переулке ..., около д. ..., нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, управляя автомашиной совершил дорожно-транспортное происшествие и с места ДТП скрылся, с чем Белянский Ю.А. был согласен, будучи предупрежденным по ст. 51 Конституции РФ.

Из письменных объяснений Белянского Ю.А. следует, что он признавал себя виновным в совершении наезда. Однако Белянскому Ю.А. при взятии у него объяснений, не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем указанные объяснения не могут быть допустимыми доказательствами виновности Белянского Ю.А., суд не принимает объяснения Белянского Ю.А., полученные в ходе административного расследования как доказательства его виновности.

В то же время в деле имеются вышеуказанный протокол по делу об административном правонарушении и другие доказательства, которых достаточно для установления вины Белянского Ю.А. в совершении правонарушения.

Свидетель Н., который также участвовал в роли понятого при составлении схемы ДТП, суду пояснил, что видел автомашину Q. № черного цвета, что водитель автомашины скрылся после совершения ДТП.

Потерпевший Т. последовательно в суде и в ходе административного расследования указывал на наезд на его автомашину черным Q., в номере которого присутствуют буквы ... регион №.

Показания Т. подтверждаются показаниями ..., Ю., которая также пояснила, что она находилась в автомашине, когда на их машину был совершен наезд автомашиной марки Q. черного цвета, в номере которой присутствует ... или ....

Согласно протоколу осмотра транспортного средства Q. №, у указанного автомобиля нет повреждений, однако имеется сцепное устройство под задним бампером.

Из объяснений Ф. следует, что он автомашиной Q. № управляет по доверенности, но 8 августа 2011 года ею не управлял. Кроме того, этой же автомашиной управляет Белянский Ю.А.

Из рапорта инспектора дежурного ОР ДПС ... Ш. следует, что 8 августа 2011 года в 18 часов 40 минут в г.Саров в переулке ..., около д. ..., неизвестный водитель, управляя автомашиной совершил дорожно-транспортное происшествие и с места ДТП скрылся, известны марка Q., цвет - черный, и часть номера ... или ... регион №.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что в г.Саров на пер. ... д. ... на внутридомовой территории произошло ДТП, в ходе осмотра повреждений автомашины установлено, что поврежден передний бампер автомашины, принадлежащей Т., марки S. государственный номер №.

Их справки о ДТП следует, что участниками его являлись Т. и Белянский Ю.А., автомобиль Q. № согласно карточке учета принадлежит Е.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что Белянский Ю.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, он скрылся с места его совершения.

Показания Белянского Ю.А., данные в суде о том, что он не заметил удара, не слышал звука удара о стоящую автомашину, а также звуковых сигналов, подаваемых ему Т., и не почувствовал толчка от удара, суд считает неискренними, данными с целью освобождения от административной ответственности.

Суд считает, что показания свидетеля Е. о том, что ее муж в указанное время был дома, ложные, даны с целью освобождения Белянского Ю.А. от административной ответственности.

Суд основывает свои выводы на данных свидетелем Н. и потерпевшим Т. показаниях, которые сообщили о подаваемых звуковых сигналах, не услышать которые Белянский Ю.А. не мог. Оценивая показания потерпевшего Т. по внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что он правдиво показал, что наезд на его автомашину водитель Q. должен был ощутить, так как толчок от такого удара был значительным. Свидетель Н. последовательно указывал, что был очевидцем дорожно-транспортного происшествия, подробно указывал детали событий, в связи с чем суд считает, что его показания достоверны и считает их доказательством виновности Белянского Ю.А.

Суд считает, что оснований не доверять свидетелю Н., потерпевшему Т., не имеется, эти показания последовательные и непротиворечивые, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Назначая наказание Белянскому Ю.А, суд учитывает данные о его личности, а также данные о том, что он ранее в течение года привлекался неоднократно к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.19), что является отягчающим ответственность обстоятельством, при этом отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости лишить его права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП России, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Белянского Юрия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Текст постановления выполнен машинописным способом.

Судья     п/п Н.Ю. Ушакова

...

Судья         Н.Ю.Ушакова