о назначении административного наказания

г. Саров Нижегородской области 26 октября 2011 года

Судья Саровского городского суда Нижегородской области (адрес суда: Нижегородская область, г. Саров, пр. ..., д. ...) Аниканов Артем Константинович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП Российской Федерации, в отношении гражданина Российской Федерации Вдовина Василия Геннадьевича, родившегося **** года в ..., ..., проживающего в г. Саров Нижегородской области на ул. ..., д. ... кв. ..., ..., привлекавшегося к административной ответственности по ст. ст. 12.1 ч. 2, 12.9 ч. 2, 12.9 ч. 1 КоАП Российской Федерации,

установил:

6 октября 2011 года около 22 час. В.Г. Вдовин, управлявший автомобилем у дома ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании В.Г. Вдовин ходатайств и отводов не заявил.

Признав свою виновность полностью, пояснил, что действительно совершил наезд на стоящие автомобили, после чего, испугавшись, ушел домой. В содеянном раскаивается, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Свидетель Ш. показал, что в тот день, точную дату не помнит, около 22 час. ехал по ул. ... и видел, как а/м Q. совершил наезд на стоящие автомашины: R. и российского производства. Водителем а/м Q. был В.Г. Вдовин.

Свидетель Ж. показал, что в тот день, точную дату не помнит, поставил свою автомашину S. у дома ... по ул. .... Примерно в 22 часа ему сообщили о том, что его автомобиль повредили. Выйдя на улицу, он действительно обнаружил повреждения на своем автомобиле, а неподалеку от него - а/м Q. со следами белой краски. Также повреждения были на левой стороне автомобиля Пежо, стоявшего позади его автомобиля. В.Г. Вдовин, находившийся в а/м Q., предложил ему не вызывать сотрудников ГИБДД, с чем он, Ж., не согласился. После этого В.Г. Вдовин ушел.

Из протокола об административном правонарушении от 11 октября 2011 года (л. д. ...) следует, что 6 октября 2011 года в 22 час. 15 мин. у дома ... по ул. ... в г. Саров В.Г. Вдовин управлял автомобилем Q. гос. №, совершил дорожно-транспортное происшествие и с места ДТП ушел, нарушив п. 2.5 ПДД.

Из рапорта инспектора-дежурного ОР ДПС П. от 6 октября 2011 года (л. д. ...) следует, что в этот день в 22 часа 15 мин. в дежурную часть ОГИБДД поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул. ... напротив дома .... На месте было установлено, что неизвестный водитель, управлявший а/м Q. гос. №, принадлежащим Д., совершил наезд на стоящую автомашину R. гос. №, принадлежащую Ф., и автомашину S. гос. №, принадлежащую Ж. (от чего автомобили получили механические повреждения), и с места ДТП скрылся.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2011 года (л. д. ...) 6 октября 2011 года в 22 час. 15 мин. В.Г. Вдовин управлял автомашиной на ул. ..., ..., при движении вперед не справился с управлением и совершил наезд на стоящие автомашины R. гос. №, принадлежащий Ф., и а/м S. гос. №, принадлежащий Ж., тем самым нарушил п. 10.1 ПДД.

Согласно показаниям свидетеля Т. от 6 октября 2011 года (л. д. ...), оглашенным в суде, он в этот день в 17 час. 30 мин. поставил автомобиль R. гос. № у правой обочины дороги напротив дома ... по ул. .... В 22 час. 15 мин. ему сообщили, что на его автомобиль был совершен наезд. Выйдя к машине, он обнаружил на ней повреждения, которых ранее не было.

На схеме происшествия (л. д. ...) зафиксировано место наезда автомобиля Q. гос. № на автомобили R. гос. № и S. гос. №, стоящие рядом с домом ... по ул. .... Автомобиль Q. гос. №, совершивший наезд, находится в 17 м от указанных автомобилей, у края проезжей части.

На оборотной стороне схемы зафиксировано, что автомобили R., S. и Q. имеют повреждения; то же следует из приложенных к схеме фотоматериалов.

В рапорте инспектора ОРДПС Р. от 7 октября 2011 года указано, что в 23 часа 50 мин. 6 октября 2011 года он был направлен по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ..., однако дверь ему никто не открыл.

Приведенные доказательства, которые судья считает допустимыми, в отсутствие разумных оснований сомневаться в их достоверности, имеют взаимную связь и в совокупности достаточны для установления обстоятельств, служащих основанием для привлечения В.Г. Вдовина к административной ответственности.

Термин «дорожно-транспортное происшествие» Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) определяют как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил).

Согласно абзацу второму п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Возможность оставления места дорожно-транспортного происшествия предусмотрена Правилами в следующих случаях:

в экстренном случае, при невозможности отправить пострадавших на попутном транспортном средстве, для доставления их в ближайшее лечебное учреждение (абзац третий п. 2.5 Правил);

в случае отсутствия пострадавших при взаимном согласии водителей в оценке обстоятельств случившегося, после предварительного составления схемы происшествия и ее подписания, в целях прибытия на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган милиции для оформления происшествия (п. 2.6 Правил).

Обязанность остаться на месте дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого были повреждены автомобили, принадлежащие другим лицам, В.Г. Вдовиным исполнена не была, в связи с чем суд считает, что ею был нарушен п. 2.5 Правил дорожного движения.

Учитывая изложенное, судья усматривает в деянии В.Г. Вдовина состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП Российской Федерации - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В.Г. Вдовиным совершено правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения.

В.Г. Вдовин содержит малолетнего сына, имеет постоянное место работы.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность В.Г. Вдовина, является раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность В.Г. Вдовина, является повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ранее совершенные им правонарушения имеют единый родовой объект посягательства с правонарушением, в связи с совершением которого он привлекается к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить В.Г. Вдовину наказание в виде административного ареста в пределах, установленных ст. 12.27 ч. 2 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Вдовина Василия Геннадьевича за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП Российской Федерации, подвергнуть административному аресту на срок 10 суток.

Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок ареста исчислять с 10 час. 20 мин. 26 октября 2011 года.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

П/п судьи А.К. Аниканова

...

Судья А.К. Аниканов