о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 14 ноября 2011 года

Судья Саровского городского суда Нижегородской области (адрес суда: Нижегородская область, г. Саров, пр. ..., д. ...) Аниканов Артем Константинович,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП Российской Федерации, в отношении Дубровой Натальи Николаевны, родившейся **** года в ..., проживающей в г. Саров Нижегородской области на просп. ..., д. ... кв. ..., не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

В Саровский городской суд Нижегородской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Н.Н. Дубровой для решения вопроса о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении Н.Н. Дубровой вменяется, что 16 октября 2011 года в 15 час. 40 мин. она управляла автомашиной Q. гос. № в проезде № с/о «Z.Z.Z», совершила дорожно-транспортное происшествие и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения с места ДТП уехала.

В суд Н.Н. Дуброва не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исходя из того, что санкция ст. 12.27 ч. 2 КоАП Российской Федерации наряду с административным арестом предусматривает наказание в виде лишения специального права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Н.Н. Дубровой.

Свидетель Ш. показал, что 16 октября 2011 года он находился в с/о «Z.Z.Z». Видел, как автомашина Q. гос. №, выезжавшая задним ходом из проезда, металлическим обвесом заднего бампера вскользь задела бампер его автомобиля S. гос. №. После этого а/м Q. сразу же уехала. От соприкосновения автомобилей сигнализация не срабатывала, а крикнуть он, Ш., не успел.

Из оглашенных в суде показаний неявившегося свидетеля Ф. следует, что он видел, как на территории с/о «Z.Z.Z» автомашина Q. гос. №, двигаясь задним ходом, совершила наезд на автомобиль S. гос. №, повредила у последнего лакокрасочное покрытие заднего бампера, после чего уехала.

В протоколе об административном правонарушении содержатся объяснения Н.Н. Дубровой о том, что она не согласна с протоколом, так как не почувствовала наезда на другую автомашину.

На представленной в материалах дела схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксировано расположение а/м S. гос. №, стоящего на территории с/о «Z.Z.Z». Указано, что на а/м S. поврежден задний бампер; повреждения нанесены со стороны, расположенной по направлению к проезду №. Второй автомобиль на месте ДТП отсутствует.

Согласно протоколу осмотра транспорта от 20 октября 2011 года на автомобиле Q. гос. № механические повреждения отсутствуют.

В поданном в суд заявлении от 7 ноября 2011 года Н.Н. Дуброва указала, что 16 октября 2011 года действительно управляла автомобилем Q. гос. № на территории садоводческого товарищества. Момента наезда она не почувствовала; о том, что совершила ДТП, не подозревала.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.27 ч. 2 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 07.12.2010 N 1702-О-О, часть вторая статьи 12.27 КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции.

Термин «дорожно-транспортное происшествие» Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) определяют как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил).

Согласно абзацу второму п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Возможность оставления места дорожно-транспортного происшествия предусмотрена Правилами в следующих случаях:

в экстренном случае, при невозможности отправить пострадавших на попутном транспортном средстве, для доставления их в ближайшее лечебное учреждение (абзац третий п. 2.5 Правил);

в случае отсутствия пострадавших при взаимном согласии водителей в оценке обстоятельств случившегося, после предварительного составления схемы происшествия и ее подписания, в целях прибытия на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган милиции для оформления происшествия (п. 2.6 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП Российской Федерации административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из общеобязательной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, бремя доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может возлагаться на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Однако, как видно из вышеизложенного, составителем протокола об административном правонарушении не представлено доказательств, подтверждающих, что Н.Н. Дуброва осознавала совершение ею дорожно-транспортного происшествия и предвидела, что отъездом с места ДТП ею будут нарушены законные интересы другого участника дорожного движения. Доводы Н.Н. Дубровой о том, что она не почувствовала наезда на другую автомашину - не опровергнуты.

Это с учетом установленной презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП Российской Федерации) исключает наличие в действиях Н.Н. Дубровой состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП Российской Федерации, в отношении Дубровой Натальи Николаевны прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

П/п судьи А.К. Аниканова

...

Судья А.К. Аниканов