Дело № 5- 14 /2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2012 года         г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении суда (г. Саров, пр. ... д. № ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Шмырова Максима Владимировича, **** года рождения, уроженца ..., проживающего в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., ..., зарегистрированного в г. Саров по месту жительства, работающего в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в отделении № ..., ранее однократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, штраф не отбыт своевременно, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего,

У С Т А Н О В И Л :

Водитель Шмыров М.В. 21 января 2012 года, около 14 час. 10 мин. выехал на регулируемый перекресток ул. ... и ... в г. Саров Нижегородской области на запрещающий сигнал светофора, управляя автомобилем марки «Q.» с государственным регистрационным знаком №, нарушив п. 1.3, 6.2 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью двоих потерпевших.

При составлении протокола об административном правонарушении Шмырову М.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с п.1 ч. 2,4 ст. 28.3 КоАП РФ и п.п. 5.6 Перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы по делам об адм. правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ (утв. Приказом МВД РФ от 02.06.05г. № 444).

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Шмырову М.В. также были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

При разбирательстве дела Шмыров М.В. вину в правонарушении не признал и пояснил суду, что 21 января 2012 года, около 14 час. 10 мин. двигался на автомобиле «Q.» по ул. ... в направлении от Больничного городка к КПП №. В районе автобусной остановки он увидел, что на светофоре у перекрестка мигает зеленый сигнал светофора, он перестроился из левого ряда в правый ряд и продолжил движение через перекресток, не снижая скорости в 50-60 км/час. Прямо в его направлении движения, перегородив его полосу, стоял со встречного направления автомобиль «S.» с левым указателем поворота, который успел осуществить поворот налево на ул. .... Внезапно из-за него показался автомобиль «R.» светло-серебристого цвета, двигавшийся также с левым указателем поворота, избежать столкновения с которым Шмырову М.В. не удалось, несмотря на предпринятое экстренное торможение и маневр вправо. Удар пришелся передней левой частью (крыло, блок фара, капот) автомобиля «S.». Шмыров М.В. указал, что полагает Н. виновным в ДТП, т.к. тот не уступил дорогу автомобилю Шмырова М.В. и нарушил правила движения через перекресток, объезжая остановившийся автомобиль «S.» слева.

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ потерпевшим Н., К. также были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

Потерпевший Н., будучи допрошен с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал суду, что 21 января 2012 года, около 14 час. двигался на автомобиле «R.» серебристого цвета от КПП № по ул. ... и собирался совершить маневр налево на ул. .... С данной целью он перестроился перед перекрестком в крайнюю левую полосу, включил левый указатель поворота и выкатился при разрешающем сигнале светофора на перекресток вслед за автомобилем «S.», тоже двигавшегося с включенным указателем левого поворота. Оба автомобиля остановились на пересечении проезжих частей, пропуская встречный транспорт с ул. ..., затем сигнал светофора сменился на желтый. «S.» двинулся вперед и остановился. Н., полагая, что тот сломался, стал объезжать впереди стоящую машину слева, чтобы освободить перекресток, т.к. уже загорелся красный сигнал светофора, и когда выехал на полкорпуса автомобиля перед «S.», увидел автомобиль под управлением Шмырова М.В., двигавшийся по ул. ... в прямом направлении с большой скоростью. Н. нажал педель тормоза, остановив автомобиль, Шмыров В.Н. пытался маневрировать, уходить вправо по ходу своего движения, но произошло столкновение автомобилей, при этом удар пришелся в правую переднюю часть машины R.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевших, представителя Пантелеева А.А., суд находит установленной вину Шмырова М.В. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

П. 6.2 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090, в ред. от 10.05.2010г.) гласит, что запрещается движение при включенном красном круглом сигнале светофора. Согласно п. 1.3 ПДД РФ водитель транспортного средства должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, др.

Доказательствами вины Шмырова М.В. в осуществлении движения прямо при включенном красном сигнале светофора являются:

- протокол об административном правонарушении, в тексте которого Шмыров М.В. признал свою вину в правонарушении в графе «объяснения лица» после разъяснении ему процессуальных прав, в т.ч. ст. 51 Конституции РФ,

- рапортом ст. дежурного ОР ДПС Л. об обстоятельствах ДТП 21 января 2012 года,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому и схеме места ДТП столкновение транспортных средств «Q.» и «R.» произошло на ул. ..., ближе к ул. ... в г. Саров,

- фототаблицей повреждений автомобилей, из которой и справки о ДТП следует, что у автомобиля R. повреждения располагаются в правой передней и боковой части автомобиля, у автомобиля «Q.»- в левой передней и боковой части,

- объяснениями свидетеля Б., данными им 06 февраля 2012 года с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что он являлся пешеходом 21 января 2012 года и переходил проезжую часть ул. ... в г. Саров на разрешающий сигнал светофора (мигающий зеленый), видел автомобиль «Q.» темного цвета, на большой скорости двигавшийся по ул. ... в направлении КПП №, который совершил столкновение с R., находившемся на перекрестке с левым указателем поворота, от удара автомобиль «Q.» отбросило на тротуар,

- объяснениями свидетеля П., данными им 21 января 2012 года с соблюдением положений ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым он был водителем 21 января 2012 года на перекрестке ул. ... и ..., стоял на автомобиле в крайнем правом ряду по ул. ... в направлении от КПП № к Больничному городку, слева и впереди от него водитель R. выехал за машиной «S.» на мигающий сигнал зеленого цвета светофора на перекресток и остановился, пропуская встречный транспорт, обе машины стояли с включенным левым указателем поворота. У автомобиля «S.» заглох двигатель, сигнал светофора переключился на красный, П. остановил машину и видел, как водитель R. стал осуществлять поворот налево, освобождая перекресток, когда со встречного направления ул. ... по крайней правой полосе выехал другой «Q.» черного цвета на большой скорости и совершил столкновение с R.. Автомобиль «S.», двигатель которого заглох на перекрестке, уехал с места аварии после столкновения автомобилей,

- объяснениями свидетеля М., согласно которым он двигался на автомобиле по ул. ... в сторону ул. ... в колонне автомашин по левому ряду, собираясь повернуть налево на ул. .... У светофора он остановился, т.к. загорелся запрещающий сигнал светофора. Автомобили перед ним, выехавшие на перекресток с левым указателем поворота уже завершили маневр поворота на пр. .... В это время на середине перекрестка на своей полосе с включенными указателями левого (для них) поворота стояли две машины- «S.» и «R.», пропуская встречный транспорт, собираясь выезжать с перекрестка. В это время в правом ряду от свидетеля, прямо, водитель другого «Q.» черного цвета выехал на перекресток и совершил столкновение с «R.»,

- объяснениями свидетеля Ф., давшего объяснения 21 января 2012 года о том, что он был пассажиром в автомобиле «Q.» и находился на переднем пассажирском сидении, когда водитель Шмыров М.В. выехал на перекресток, двигаясь по ул. ... со стороны Больничного города в сторону КПП №. О скорости движения ничего пояснить не мог. На расстоянии 10м. до светофора видел на нем мигающий зеленый сигнал светофора, на перекрестке видел поворачивающую налево со встречного направления автомашину «S.», успевавшую повернуть перед их машиной, из-за которой внезапно появилась машина R. серебристого цвета. Шмыров М.В. прибегнул к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось,

- объяснениями свидетеля Ш., который 21 января 2012 года в своих объяснениях показал, что находился в салоне автомобиля Шмырова М.В. на заднем сидении. На перекрестке он почувствовал, что их машину «ведет» вправо, выглянул между сидениями и увидел перед собой на расстоянии 2-3м. автомобиль «R.», которая двигалась по ул. ... со встречного направления с левым поворотом, после чего произошло столкновение,

- объяснениями свидетеля Ю., который 29 февраля 2012 года дал объяснения о событиях 21 января 2012 года, очевидцем которых был. Свидетель указал, что двигался по ул. ... в сторону КПП № от Больничного городка в правом крайнем ряду, не доезжая до перекрестка, увидел, что сигнал светофора в его направлении движения стал мигающим, начал сбрасывать скорость, у светофора свидетель остановился, сигнал уже сменился на желтый. Затем его машину обогнала машина «Q.» черного цвета, водитель которой на большой скорости выехал на перекресток и совершил столкновение с машиной «R.», которая завершала поворот налево со встречного направления, в момент ДТП на светофоре горел красный сигнал светофора.

- объяснениями свидетеля П., которая 12 марта 2012 года дала объяснения о том, что находилась пассажиром в салоне автомобиля П. и видела на перекрестке ул. ... и ул. ... автомобиль «R.», которая завершала проезд перекрестка с левым поворотом. При этом на светофоре зажегся красный сигнал светофора, но со встречного направления на перекресток выехала машина «Q.» черного цвета и совершила столкновение с «R.».

Объяснения свидетеля Р. судьей не учитываются, т.к. она является ... Н., но при даче объяснений положения ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснялись.

Представленных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Шмырова М.В. в нарушении ПДД РФ, выразившемся в выезде на перекресток при красном сигнале круглого светофора, запрещающим движении в выбранном Шмыровым М.В. направлении. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, процессуальных нарушений при их получении не допущено, все свидетели при даче объяснений были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их письменные объяснения участники судебного разбирательства не оспаривали.

Довод Шмырова М.В. о том, что каждый из очевидцев субъективно воспринимал увиденную им ситуацию, судьей изучался, однако, свидетели располагались относительно перекрестка с разных сторон и все, кроме свидетелей- пассажиров Шмырова М.В., свидетельствуют о красном сигнале светофора в направлении движения Шмырова М.В. при въезде на перекресток, что исключает возможность субъективной ошибки в их восприятии, на заинтересованность данных лиц в исходе дела стороны не указывали, оснований к оговору ими Шмырова М.В. по делу не выявлено.

Довод Шмырова М.В. о том, что водитель Н. нарушил порядок проезда перекрестков, двигаясь не позади машины «S.», а объезжая ее сбоку, что не оспаривал и сам потерпевший, существенного значения для настоящего дела не имеет, т.к. Шмырвоу М.В. вменяется нарушение требований сигнала светофора, что не находится в прямой взаимосвязи с порядком проезда Н. перекрестка, данные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, могут быть предметом изучения суда при разрешении гражданско-правового спора о вине водителей в ДТП при определении процентного соотношения вины каждого из них.

Судья находит, что имеется прямая взаимосвязь между действиями водителя Шмырова М.В., выехавшего на пересечение проезжих частей на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора, обнаружившего опасность для движения практически сразу у светофора по его ходу движения, о чем свидетельствует тормозной след «Q.» (л.д.... схема места ДТП) и столкновения с машиной Н., завершавшего маневр поворота налево, чтобы освободить перекресток.

Существенного значения для дела, проехал ли другой автомобиль «S.» перекресток перед столкновением машин под управлением Н. и Шмырова М.В., либо проехал после столкновения не имеет, т.к. водитель данного «S.», как и водитель «R.», въехавшие на перекресток при разрешающем сигнале светофора с левым поворотом, имели право завершить маневр поворота налево при включении красного сигнала светофора, чтобы освободить перекресток для движения машин в продольном направлении в соответствии с п.13.7 ПДД РФ, тогда как водитель Шмыров М.В. при красном сигнале светофора в его направлении движения вообще не имел права начинать движение через перекресток.

Наличие либо отсутствие нарушений норм и требований ПДД РФ в действиях водителя Н. предметом настоящего разбирательства не является, производство по делу в отношении него прекращено постановлением ст. инспектора ОР ДПС Г. от 30 марта 2012 года за отсутствием в действиях Н. состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения потерпевшим легкого вреда здоровью доказан актами судебно-медицинского эксперта № и №, согласно которым К. имела ..., а Н. имел ..., возникшие от действия тупых твердых предметов и относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, судья находит вину Шмырова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. А позицию Шмырова М.В. по отрицанию собственной причастности к правонарушению, с учетом его признательных объяснений в тексте протокола, о которых Шмыров М.В. вразумительных пояснений дать не смог, указав, однако, что давал их не под принуждением, суд расценивает способом защиты, направленным на желание преуменьшить общественную опасность совершаемых действий и избежать административной ответственности за содеянное.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что Шмыров М.В. ранее однократно привлекался к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что отягчает его ответственность, причем 07 июля 2011 года за нарушение ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд перекрестка за запрещающий сигнал светофора, обстоятельств, смягчающих его ответственность судья не усматривает, судья также учитывает характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью 2 лицам и полагает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде лишения специального права- права управления транспортными средствами, не применяя административный штраф, но не в максимальном размере, учитывая позицию потерпевшего Н.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шмырова Максима Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год и 2 (два) месяца.

Водительское удостоверение у Шмырова М.В. по вступлению постановления в законную силу изъять и хранить в ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области до истечения срока лишения специального права. Временное разрешение на право управления ТС Шмырову М.В. не выдавалось.

Постановление исполнять в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, срок наказания исчислять в соответствии с ч.1 и ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ с даты вступления постановления в законную силу при условии сдачи Шмыровым М.В. в течение 3 рабочих дней водительского удостоверения в ОГИБДД г. Саров (каб. ...). Разъяснить Шмырову М.В., что в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока лишения специального права прерывается и срок начинает течь с даты изъятия у него водительского удостоверения.

Предупредить Шмырова М.В. об административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление ТС лицом, будучи лишенным права управления (арест на срок до 15 суток). Арест не применяется к лицам, поименованным в ст. 3.9 КоАП РФ

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД РФ в г. Саров Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Постановление составлено машинописным способом.

П\П судьи Е.В. Садчиковой

...

Судья          Е.В. Садчикова