Дело № 5-31/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е По делу об административном правонарушении 16 августа 2012 года г. Саров 17 час. 05 мин. Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении суда (г. Саров, пр. ... д. № ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ в Безрукова Игоря Васильевича, **** года рождения, уроженца ..., проживающего в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., ..., зарегистрированного в г. Саров по ул. ..., ..., работающего ... «РФЯЦ-ВНИИЭФ» ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, У С Т А Н О В И Л : Водитель Безруков И.В. 22 июля 2012 года, около 14 час. 40 мин. в гаражном кооперативе № в блоке №, расположенном по ул. ...-... в г. Саров Нижегородской области, управляя по доверенности автомобилем «S.» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился. При составлении протокола об административном правонарушении Безрукову И.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подведомственности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с п.1 ч. 2,4 ст. 28.3 КоАП РФ и п.п. 5.6 Перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы по делам об адм. правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ (утв. Приказом МВД РФ от 02.06.05г. № 444). В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Безрукову И.В. также были разъяснены, отводов не заявлено. При разбирательстве дела Безруков И.В. вину в правонарушении признал в части и указал, что вину в дорожно-транспортном происшествии 22 июля 2012 года не оспаривает. В этот день он управлял по доверенности автомобилем «S.» и двигался по гаражному кооперативу, где допускает, что совершил наезд на другой автомобиль, но он не знал о совершении наезда, т.к. в салоне машины громко играла музыка. Вечером этого же дня он увидел у своей машины незначительные повреждения лакокрасочного покрытия, но в ГАИ не сообщал, т.к. подумал, что на его машину был совершен наезд, а не он виновник в ДТП. Отрицал, что слышал звуки ударов автомобилей, ощущал толчки или слышал крики людей, полагал отсутствие в своих действиях умысла на оставление места ДТП, т.к. был трезв. Потерпевший Ю., будучи опрошенным при разбирательстве дела по правилам допроса свидетелей с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал суду, что 22 июля 2012 года около 14 час. 40 мин. находился на территории гаражного кооператива № в г. Саров, когда проезжавшая мимо автомашина черного цвета, откуда раздавались громкие звуки музыки, совершила наезд на его автомобиль марки Q., повредив задний бампер. Он звука столкновения не слышал, т.к. всё заглушала музыка из салона проезжавшей машины. Он и присутствующие люди пытались привлечь внимание водителя к ДТП, кричали, махали ему руками, но водитель «S.» продолжил движение дальше и место ДТП оставил. Потерпевший полагал, что водитель «S.» мог не слышать звука удара и скрежета из-за шумовых эффектов. Свидетели Ж. и Р., присутствовавшие рядом с потерпевшим Ю. на месте происшествия, и свидетель Н., выходивший из соседнего гаража, дали суду показания, аналогичные его показаниям, пояснили, что слышали звук наезда, сопровождающийся характерным звуком трущихся твердых деталей друг о друга, пытались привлечь внимание отъезжавшего водителя криками и взмахами рук, но водитель продолжил движение и уехал с территории гаражей. Изучив совокупность представленных на рассмотрение суда доказательств, судья приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица. П. 2.5 Правил дорожного движения РФ предписывает, что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67) - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в виде оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года по полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждается дело об адм. правонарушении и сбора доказательств лежит на должностном лице, составляющем протокол об адм. правонарушении. При этом доказательства должны соответствовать требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Вина Безрукова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несмотря на частичное признание им вины подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, не имеющем процессуальных нарушений при составлении, - рапортом ст. дежурного ОР ДПС Ф. об обнаружении признаков административного правонарушения, - схемой места дорожно-транспортного происшествия, - справкой о дорожно-транспортном происшествии, -протоколом осмотра транспорта и фотографиями повреждений автомобиля «Ниссан Тиида» черного цвета, согласно которым машина имеет повреждения лакокрасочного покрытия задней правой двери, лакокрасочного покрытия заднего правого крыла на арке, повреждения на задней правой двери на расстоянии 49см. от дорожного полотна, высотой 15 см. место повреждения вытерто начисто, в отличие от остальной части кузова. - объяснениями очевидцев ДТП Ж., Н. от 22 июля 2012 года, сразу указавших на автомобиль «S.» черного цвета с гос.номером №, причастный к ДТП, - копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Безрукова И.В., который при управлении ТС не учел габариты автомобиля и совершил наезд на стоявший транспорт от 25 июля 2012 года, - справкой об административных правонарушениях Безрукова И.В., согласно которой он в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Данные процессуальные документы нарушений к составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Судья отмечает, что ст. 2.2 КоАП РФ устанавливает две формы вины- умысел и неосторожность. Оснований полагать, что Безруков И.В. мог совершить ДТП и, не почувствовав его, уехать с места ДТП, у судьи не имеется, т.к. повреждения на фото «S.» после ДТП носят хорошо различимый характер и должны быть причинены механическим воздействием, которое водитель должен ощутить. Кроме этого, свидетели Ж., Р. и Н. указали, что с расстояния 2 м. они явственно услышали звук удара от столкновения, не доверять их показаниям оснований у суда не имеется, звук удара о предмет и звук скрежета по металлу (пластику) (о чем свидетельствует касательный характер удара и наличие повреждений ЛКП покрытия в виде царапин) являются явным раздражающим фактором в дорожной обстановке на территории гаражей при отсутствии значительных шумовых эффектов дорожного движения. Довод, что в машине Безрукова И.В. громко играла музыка, вследствие чего он не мог слышать звука удара, несостоятелен, т.к. звук удара неотделим от толчка соприкосновения, а громкое включение музыки в машине следует оценить, как намеренную небрежность водителя, сокращающего для себя возможность правильно реагировать на изменения в дорожной обстановке и самостоятельно приводя себя в такое положение. Позиция Безрукова И.В. о том, что никто не обратил его внимание на факт наезда, судьей отвергается, т.к. обязанности водителя, как лица, осуществляющего деятельность, напрямую связанную с источником повышенной опасности не могут и не должны быть поставлены в прямое соотношение с должной активностью других участников дорожного движения. Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Безруков И.В. как водителя в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, в части оставления места ДТП, участником которого он явился. Таким образом, судья находит вину Безрукова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения. При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что Безруков И.В. ранее не привлекался к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, сожалеет о совершенном правонарушении, что смягчает его ответственность, характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и полагает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде лишения специального права в минимальной санкции, предусмотренного санкцией статьи, не применяя исключительную меру административной ответственности- арест. Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья П О С Т А Н О В И Л : Признать Безрукова Игоря Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления на срок в 1 (один) год. Водительское удостоверение на имя Безрукова И.В. у него изъять и направить для хранения в ГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области до полного отбытия им назначенного наказания. Настоящее постановление о лишении специального права исполнять по правилам ч. 1,2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Временное разрешение на право управления транспортными средствами Безрукову И.В. не выдавалось. Разъяснить Безрукову И.В. ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления влечет административный арест на срок до 15 суток, исключения- инвалиды 1-2 группы, несовершеннолетние, беременные женщины, военнослужащие, др. ст. 3.9 КоАП РФ, на лиц, в отношении которых не может быть применен арест налагается штраф в сумме 5.000 рублей). Разъяснить Безрукову И.В. порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в т.ч. и временного разрешения в ГИБДД МУ МВД по ЗАТО Саров (каб. №) не позднее 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается). Разъяснить Безрукову И.В. порядок получения водительского удостоверения после истечения срока лишения права управления- в помещении ОГИБДД г. Саров (г. Саров, ул. ..., каб. ...) при наличии документа, удостоверяющего личность. Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области. Постановление изготовлено машинописным способом. Судья Е.В. Садчикова