Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Саровский городской суд /
Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ

Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ

Дело № 5-79/10 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2010 года г.Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Н.Ю. Шнягина,

при участии инспекторов

представителя МУП «Городское общежитие» директора Ткаченко И.В., защитника Ореховой Л.В.,

представителей государственного пожарного надзора ГПН НУ «Специальное управление ФПС № 4 МЧС России» Кайнова В.С., Мушкаева В.И.,

помощника прокурора ЗАТО г. Саров Грачева А.А.,

в присутствии секретаря Теленгатор Г.В.,

рассмотрев административный материал в отношении:

муниципальное унитарного предприятия «Городское общежитие» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2010 года, на основании распоряжения главного государственного инспектора Специального подразделения ФПС № 4 по пожарному надзору Алексина В.А., была проведена проверка Муниципального унитарного предприятия «Городское общежитие» (далее МУП «Городское общежитие»), в ходе которой, в помещениях по адресам г. Саров: ул. Зернова д.60/1, д.60/2, д.62/1, д.62/2, улица Московская, д. 24/2, д.34/1, д. 43/2, д. 38/1, д. 38/2, улица Куйбшева д. 21, улица Герцена, д. 11, улица Менделеева, д. 54, д. 58, д. 62 нарушило требования пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно:

- техническое обслуживание первичных средств пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода в зданиях МУП «Городское общежитие» проводится организацией, не имеющей лицензию МЧС России в области пожарной безопасности (основание: ППБ 01-03 п. 3; Постановление Правительства РФ № 625 от 25.10.2006г. п.2);

- для проведения противопожарных инструктажей отсутствуют, утвержденные и согласованные с территориальным органом ГПН специальные программы обучения мерам пожарной безопасности (Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69 - ФЗ ст. 25, Приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. № 645 п.п.6, 36, 51, 53, 54);

В здании на улице Зернова 62/1:

- автоматическая пожарная сигнализация здания не соответствует СП 5.13130.2009 (основание: ФЗ № 123 ст. 4, п. 2, п. 3; СП 5.13130.2009 Прилож. А п. А3);

- отделка стен путей эвакуации всего здания и тамбура центрального выхода выполнена горючими материалами (основание: ППБ 01-03 п. 53. ФЗ № 123 ст. 4, п. 2, п. 3 СП 1.13130.2009 п. 4.3.2);

- не предоставлены сертификаты пожарной безопасности на напольное покрытие путей эвакуации 1-ого этажа здания (администрация) (основание: ФЗ № 123 ст. 4, п. 2, п. 3; СП 1.13130.2009 п. 4.3.2);

- в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций подвала различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости (основание: ППБ 01-03 п. 37);

- в подвале здания допускается складирование сгораемого материала (основание: ППБ 01-03 п. 40);

- в подвале здания расположена мастерская (основание: ППБ 01-03 п. 40.);

- огнетушитель в электрощитовой содержится не в соответствии с паспортными данными на него (основание: ППБ 01-03 п. 108 прил. 3);

- места размещения пожарных кранов не обозначены знаками пожарной безопасности (основание: ППБ 01-03 п. 27);

- в электрощитовой здания допускается хранение оборудования (основание: ППБ 01-03 п. 40);

- не проведена проверка соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным (основание: ППБ 01-03 п. 57, 3; ПТЭЭП п.1.8.5);

- двери лестничных клеток не оборудованы уплотнениями в притворах и устройствами для самозакрывания (основание: ФЗ № 123 ст. 4, п. 2, п. 3; СП 1.13130.2009 п. 4.2.7);

- поэтажные планы эвакуации людей в случае пожара не соответствуют ГОСТ Р 12.2.143-2009 (основание: ППБ 01-03 п. 16);

- двери лестничных клеток не имеют армированное остекление (основание: ФЗ № 123 ст. 4, п. 2, п. 3; СП 1.13130.2009 п. 4.2.7);

- в здании общежития допускается эксплуатация электросветильников без колпаков (рассеивателей) предусмотренных конструкцией (онование: ППБ 01-03 п. 60);

- для здания общежития не произведен вывод сигнала о срабатывании установок автоматической пожарной сигнализации по радиотелекоммуникацианной системе на центральный узел связи подразделения, ответственного за противопожарную защиту объекта (основание: ст. 54, ч.10 ст. 83, ч.1 ст. 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ и п. 1.1.; 1.2; прил. А п. А9 Свода правил 5.13130.2009; Решение совещания Ассоциации ЗАТО атомной промышленности МЧС России от 31.03.2010 г.)

- обслуживающий персонал здания общежития не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания (основание: ППБ 01-03 п. 129)

- здание общежития не обеспечено индивидуальными спасательными устройствами (комплектом спасательного снаряжения или лестницей навесной спасательной) из расчета одно устройство на каждые 30 человек, находящихся на этаже здания (основание: ППБ 01-03 п. 129);

- система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания не соответствует требованиям СП 3.13130.2009 (в коридорах здания общежития отсутствуют световые эвакуационные знаки (световые оповещатели «Выход»); для системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания общежития отсутствует автоматическое включение от автоматической установки пожарной сигнализации) (основание: ФЗ № 123 ст. 4, п. 2, п. 3; СП 3.13130.2009 п. 7 табл. 2; СП 3.13130.2009 п. 5.4; СП 3.13130.2009 п. 3.3);

- в номерах здания общежития отсутствуют планы эвакуации на случай пожара (основание: ППБ 01-03 п. 125);

В здании на улице Зернова 60/1:

- отделка стен путей эвакуации всего здания выполнена горючими материалами (основание: ППБ 01-03 п. 53. ФЗ № 123 ст. 4, п. 2, п. 3; СП 1.13130.2009 п. 4.3.2);

- в подвале здания допускается складирование сгораемого материала (основание: ППБ 01-03 п. 40);

- места размещения пожарных кранов не обозначены знаками пожарной безопасности (основание: ППБ 01-03 п. 27);

- в электрощитовой здания допускается хранение оборудования (основание: ППБ 01-03 п. 40);

- поэтажные планы эвакуации людей в случае пожара не соответствуют ГОСТ Р 12.2.143-2009 (основание: ППБ 01-03 п. 16);

- двери лестничных клеток не имеют армированное остекление (основание: ФЗ № 123 ст. 4, п. 2, п. 3; СП 1.13130.2009 п. 4.2.7);

- в здании общежития допускается эксплуатация электросветильников без колпаков (рассеивателей) предусмотренных конструкцией (основание: ППБ 01-03 п. 60);

- обслуживающий персонал здания общежития не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания (основание: ППБ 01-03 п. 129);

СП 3.13130.2009 п. 3.3);

- в номерах здания общежития отсутствуют планы эвакуации на случай пожара (основание: ППБ 01-03 п. 125);

В здании на улице Зернова 60/2:

- отделка стен путей эвакуации этажей всего здания и тамбура центрального выхода выполнены горючими материалами (основание: ППБ 01-03 п. 53. ФЗ № 123 ст. 4, п. 2, п. 3; СП 1.13130.2009 п. 4.3.2);

- места размещения пожарных кранов не обозначены знаками пожарной безопасности (основание: ППБ 01-03 п. 27);

- противопожарное расстояние между зданием общежития и строением 4 не соответствует противопожарным нормам (менее 12 метров) (основание: ФЗ № 123 ст. 4, п. 2, п. 3; СП 4.13130.2009 п. 4.13);

- в электрощитовой здания допускается хранение оборудования (основание: ППБ 01-03 п. 40);

- поэтажные планы эвакуации людей в случае пожара не соответствуют ГОСТ Р 12.2.143-2009 (основание: ППБ 01-03 п. 16);

- двери лестничных клеток не имеют армированное остекление (основание: ФЗ № 123 ст. 4, п. 2, п. 3; СП 1.13130.2009 п. 4.2.7);

- в номерах здания общежития отсутствуют планы эвакуации на случай пожара (основание: ППБ 01-03 п. 125);

Ответственный за данные нарушения директор МУП «Городское общежитие» Ткаченко И.В.

В судебном заседании представитель МУП «Городское общежитие» суду пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, и просит учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что в данный момент часть нарушений устранена, к устранению других принимаются меры. Просит суд не приостанавливать деятельность предприятия, не назначать суровое наказание.

Защитник Орехова Л.В. в возражения на доводы пожарной охраны пояснила, что между МУП «Городское общежитие» и организацией «Пожтехсервис» заключен договор на обслуживание первичных средств пожаротушения. В настоящее время проведена проверка и зарядка огнетушителей, в ближайшее время будет проведена проверка внутреннего пожарного водопровода. Программы пожтехминимума с рабочими, служащими предприятия и обслуживающим персоналом общежитий и жильцами переработаны и согласованы с управлением ГПН.

МУП «Городское общежитие» не согласно с тем, что автоматическая пожарная сигнализация здания не соответствует нормам. По проекту здания, имеется автоматическая сигнализация, которая оборудована тепловыми пожарными извещателями, сигнал с которых поступает на внутренние пульты, за которыми ведется круглосуточное наблюдение дежурными швейцарами. В обязанности последних входит сообщение по 01 о пожаре. Кроме того МУП «Городское общежитие» не согласно, что отделка стен всего здания и тамбура центрального выхода выполнена горючими материалами, так как они по проекту покрыты масляной краской. По п. 5 протокола защитник пояснила, что сертификаты пожарной безопасности на напольное покрытие путей эвакуации 10го этажа имеются. По п. 6 Орехова Л.В. пояснила, что в зданиях общежитий вели кабельное телевидение, и сейчас все отверстия заделаны строительным раствором. По п. 7 защитник сообщила, что складирование сгораемого материала носило временный характер, и в настоящее время устранено. В подвале здания расположена не мастерская, а комната подготовки инструментов к работе. Эта комната существует согласно проекта здания, и в настоящее время не используется. По п. 9 протокола защитник довела до суда, что паспортные данные огнетушителей в электрощитовых приведены в соответствие с п. 108 и приложением № 3 ППБ 01-03 РФ. Что касается мест расположения пожарных кранов, они в настоящее время обозначены, о чем имеются фотографии. С 1 января 2011 года будет действовать договор с ООО «Аквад» о выводе сигнала о срабатывании установок автоматической пожарной сигнализации по радиотелекоммуникационной системе, на центральный узел связи ООО «Аквад», и будет устранено нарушение по п. 17 протокола. Исходя из требований пожарной безопасности производится закупка комплектов пожарной защиты взамен устаревших фильтрующих противогазов ГП-5 газодымозащитных комплектов на обслуживающий персонал общежитий. По проекту здания в нем имеются стационарные пожарные лестницы в южном и северном крыле каждого здания общежития, что значительно снижает угрозу жизни и здоровья жильцов ввиду отсутствия комплектов спасательного снаряжения или навесных спасательных лестниц. Вопрос о приобретении последних в настоящее время обсуждается, однако с учетом того, что в общежитии проживает более полутора тысяч человек, из расчета на каждые 30 сделать это в отсутствие заранее запланированного финансирования в настоящее время не представляется возможным. Кроме того, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре имеется в здании, имеется в каждой комнате общежития устройство громкоговорящей связи о предупреждении людей о пожаре и порядке эвакуации, что ранее соответствовало пожарным требованиям. В настоящее время световые эвакуационные знаки не установлены, но будут выполнены в процессе проведения текущего и капитального ремонта. В общежитии, по мнению защитника, нет номеров, а есть комнаты, поэтому она не согласна с тем, что в этих комнатах должен быть план эвакуации.

Свидетель Аристов А.В. суду пояснил, что он является техническим директором предприятия «Аквад», которое соответствующим образом лицензировано и занимается системами безопасности. В их предприятии есть централизованная система поступления и обработки информации, они имеют право осуществлять охранную деятельность. В настоящее время нет требований, которые были бы обязательными, чтобы выводить автоматизированный сигнал в орган пожарного надзора. По мнению свидетеля, достаточно иметь автоматизированный сигнал, выведенный на пульт управления дежурного «Аквад». Свидетель подтвердил, что в ближайшее время будет заключен договор между МУП «Городское общежитие» и предприятием «Аквад», согласно которого будет осуществляться работа по проверке внутренних систем пожаротушения, в том числе пожарных кранов и трубопроводов.

Представитель ГУ «Специальное управление ФПС №4 МЧС России» Кайнов В.С. суду пояснил, что не проверял, устранены ли недостатки, указанные в протоколе об административном правонарушении, но готов признать, что ряд замечаний по пунктам 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 16 устранены на момент рассмотрения дела в суде. Но, по мнению Кайнова В.С., этого недостаточно для устранения существующей угрозы жизни и здоровью людей на случай возникновения пожара.

Представитель ГУ «Специальное управление ФПС №4 МЧС России» Мушкаев В.И. суду пояснил, что устранение недостатков необходимо, не смотря на то, что закон ранее не предусматривал таких требований. Это, по мнению представителя, обусловлено также тем, что организация МУП «Городское общежитие» задекларировало здания в соответствии с требованиями и нормами, действующими в настоящее время.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 247-ФЗ)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

(в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусматривает, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Рассматривая нарушения по пунктам протокола, суд учитывает, что вменение по п. 3, 4, 5, 12, 13, 15,17, 20 нарушения СП 5.13130.2009. (Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования) нельзя признать обоснованным, поскольку эти правила являются нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливают нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации. Ссылки на этот свод правил в обоснование нарушений обязательных требований нельзя признать обоснованными.

Доказательства, имеющиеся в деле, а именно протокол по делу об административном правонарушении, акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, юридического лица, индивидуального предпринимателя, от 29 октября 2010 года, подтверждают, что МУП «Городское общежитие» были допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно пунктов 53, 37, 40, 108, 27, 57, 16, 60, 129, 125 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 N 4838. опубликованных в «Российской газете», N 129, 04.07.2003, и в силу Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" являющихся общеобязательными. Однако, как установлено судом, большая часть этих нарушений устранена к моменту рассмотрения дела. Это подтверждается представленными суду со стороны защиты документами и фотографиями, в частности о приобретении газодымозащитных комплектов, установке светильников, ремонта мест освещения общего пользования, установки планов эвакуации, утвержденным планом ремонта МУП «Городские общежития», а также адресной программой по выполнению дополнительного текущего ремонта предприятия, сертификатом пожарной безопасности, технологической картой № 7, должностной инструкции швейцара и программой пожарно-технического минимума, а также актом ежегодного освидетельствования огнетушителей.

Как видно из представленных суду доказательств, здания МУП «Городское общежитие», расположенные в г.Саров по ул. Зернова, построены в 1969 году в соответствии со строительными нормами и требованиями тех лет. В протоколе об административных правонарушениях указаны нормы и правила, которые введены с 2003 по 2010 годы. Из объяснений представителей МУП «Городские общежития» следует, что для устранения таких нарушений, как покрытие стен масляной краской, установка новых дверей, датчиков дымоуловителей, спасательного снаряжения, требует значительных затрат, проведения текущего и капитального ремонта здания. Как видно из справки, в общежитиях проживает более 4538 граждан, в том числе дети, которых выселить без предоставления другого жилого помещения не представляется возможным.

Рассматривая нарушения по пунктам протокола, суд учитывает, что по п. 3, 4, 5, 12, 13, 15,17, 20 нарушения СП 5.13130.2009 не устранены в настоящее время, однако, как было сказано выше, эти требования не являются общеобязательными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности МУП «Городское общежитие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как по состоянию на день составления протокола, а именно 29 октября 2010 года, имелись нарушения требований пожарной безопасности.

Из объяснений свидетеля Аристова А.Н. и представителя МУП «Городское общежитие» Ткаченко И.В. следует, что организацией приняты соответствующие меры, направленные на устранение угрозы жизни и здоровью людей. Суд учитывает это обстоятельство, а также считает, что наличие металлических стационарных пожарных лестниц значительно снижает угрозу жизни и здоровья граждан ввиду отсутствия индивидуальных спасательных комплектов, которые до момента рассмотрения дела не приобретены предприятием.

Как видно из объяснений участвующих в деле лиц, ранее действовавшие нормы пожарной безопасности МУП «Городское общежитие» как видно из документов, представленных защитником, выполнялись организацией. Имеющиеся планы эвакуации, обозначения, пожарные лестницы, сигнализации, грамота свидетельствуют об этом. Все доказательства, представленные МУП «Городские общежития» свидетельствуют о принятии мер по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Из анализа ст. 3.12 КоАП РФ следует, что административное приостановление деятельности является наиболее строгим наказанием и его назначение обусловливается только в случаях угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Кроме того, в абзаце 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ указано, что применение наказания в виде приостановления деятельности возможно, если судья сочтет, что менее строгий вид наказания не достигнет желаемого результата.

На основании изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, учитывая, что нарушения по ППБ 01-03 МУП «Городские общежития» в основном устранены к моменту рассмотрения настоящего дела.

При назначении наказания суд учитывает в силу ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ активные действия по устранению допущенных нарушений требований пожарной безопасности как смягчающие ответственность МУП «Городское общежитие».

С учетом данных о тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для назначения наказания в виде приостановления деятельности, поскольку имеющиеся на момент рассмотрения дела нарушения могут быть в течение непродолжительного периода времени устранены иными способами.

Суд приходит к выводу, что в отношении МУП «Городское общежитие» достаточно применить такой вид наказания, как предупреждение.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП России, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать муниципальное унитарное предприятие «Городское общежитие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Текст постановления выполнен машинописным способом.

Судья п/п Н.Ю.Шнягина

...

Судья Н.Ю.Шнягина