Дело № 5-37/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е По делу об административном правонарушении 05 октября 2012 года г. Саров 11 час. 30 мин. Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении суда (г. Саров, пр. ... д. № ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Серова Александра Владимировича, **** года рождения, уроженца ..., проживающего в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ... ком. ..., зарегистрированного в г. Саров по месту жительства, работающего у ИП Чернова водителем, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Водитель Серов А.В. 22 августа 2012 года, около 06 час. 25 мин. у дома № ... по ул. ... г. Саров Нижегородской области, управляя служебным автомобилем S. с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился. При составлении протокола об административном правонарушении Серову А.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подведомственности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с п.1 ч. 2,4 ст. 28.3 КоАП РФ и п.п. 5.6 Перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы по делам об адм. правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ (утв. Приказом МВД РФ от 02.06.05г. № 444). В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Серову А.В. также были разъяснены, отводов не заявлено. При разбирательстве дела Серов А.В. вину в правонарушении признал в части и указал, что вину в дорожно-транспортном происшествии 22 августа 2012 года не оспаривает. В этот день он управлял служебным автомобилем S., развозил товар, заезжая в жилую зону, не учел габаритов транспортного средства и совершил наезд второй дверью на припаркованный в нарушение ПДД РФ автомобиль Q., причинив ему механические повреждения. Место ДТП оставил, т.к. не почувствовал момента столкновения транспортных средств. Просил не лишать его права управления, т.к. работа водителя является его единственным источником средств к существованию, а на его иждивении малолетний ребенок. Потерпевший Р., дважды вызывавшийся в суд для участия в деле, не явился, находя соблюденным его право принять участие при разбирательстве дела, суд рассматривает дело при имеющейся явке. Изучив совокупность представленных на рассмотрение суда доказательств, доводы Серова А.В. и его защитника, пояснения специалиста автотехника Б., судья приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица. П. 2.5 Правил дорожного движения РФ предписывает, что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67) - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в виде оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года по полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждается дело об адм. правонарушении и сбора доказательств лежит на должностном лице, составляющем протокол об адм. правонарушении. При этом доказательства должны соответствовать требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Вина Серова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несмотря на частичное признание им вины подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, не имеющем процессуальных нарушений при составлении, - рапортом инспектора ОР ДПС М. об обнаружении признаков административного правонарушения, - схемой места дорожно-транспортного происшествия, - справкой о дорожно-транспортном происшествии, - протоколом осмотра транспорта и фотографиями повреждений автомобиля «Q.» темного цвета, согласно которым машина имеет повреждения правого заднего крыла, задней правой блок фары и лакокрасочного покрытия заднего бампера, - письменными признательными объяснениями Серова А.В. и потерпевшего Р., - копией постановления о наложении штрафа на Р. за нарушение правил стоянки, - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Серова А.В., который при движении вперед не учел особенностей и состояния транспортного средства и совершил наезд на припаркованный автомобиль, - справкой об административных правонарушениях Серова А.В., согласно которой он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Данные процессуальные документы нарушений к составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Судья отмечает, что ст. 2.2 КоАП РФ устанавливает две формы вины- умысел и неосторожность. Оснований полагать, что Серов А.В. мог совершить ДТП и, не почувствовав его, уехать с места ДТП, у судьи не имеется, т.к. повреждения на фото «Q.» после ДТП носят хорошо различимый характер и должны быть причинены механическим воздействием, которое водитель должен ощутить. Кроме этого, при разбирательстве дела был опрошен в качестве специалиста эксперт-автотехник Z.Z.Z Б., имеющий стаж работы по профессии 20 лет, который пояснил, что звук удара о предмет и звук скрежета по металлу (пластику) (о чем свидетельствует касательный характер удара, повреждения по ребру жесткости на крыле и наличие повреждений ЛКП покрытия в виде царапин) являются явным раздражающим фактором в дорожной обстановке на территории жилой зоны при отсутствии значительных шумовых эффектов дорожного движения, и при имеющихся повреждениях и характере движения Серова А.В. не мог быть незаметен для водителя. Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Серов А.В. как водителя в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, в части оставления места ДТП, участником которого он явился. Таким образом, судья находит вину Серова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения. При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что Серов А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что служит обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, сожалеет о совершенном правонарушении, содержит малолетнего ребенка, отца-инвалида, что смягчает его ответственность, характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и полагает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста, в пределах средней величины по санкции статьи. Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья П О С Т А Н О В И Л : Признать Серова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 7 (семь) суток. Исполнение постановления в части административного ареста поручить МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области. Срок ареста исчислять с 11 час. 30 мин. 05 октября 2012 года. Предупредить Серова А.В. об административной ответственности по ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ за самовольное оставление места отбывания административного ареста (арест на срок до 15 суток). Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области. Постановление составлено машинописным способом. П/П судьи Е.В. Садчиковой ... Судья Е.В. Садчикова