Дело № 1- 20/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года с. Сарманово

Сармановский районный суд в составе судьи Хайбрахманова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Сармановского района РТ Исмагилова А.Т.,

подсудимой Филипповой А.Р.,

защитника Сафиной Г.И, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ2012г,

потерпевшего Потерпевший

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филипповой А.Р., <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 2012 года около <данные изъяты> часа, Филиппова А.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> РТ из-за возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышлено нанесла Потерпевший один удар ножом в лобную область головы, не менее двух ударов ножом по правой и левой щекам и один удар ножом по его туловищу. В результате Потерпевший согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ2012 года причинены телесные повреждения в виде ранения задней стенки грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 10-го межреберья, проникающего в левую плевральную полость, без повреждения легкого, сопровождающегося внутригрудным кровотечением, пневмотораксом, которое причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде резаных ран лобной области справа, правой и левой щек, причинивших легкий вред здоровью Потерпевший

Подсудимая Филиппова А.Р. на судебном заседании вину свою признала частично, раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ 2012 года около <данные изъяты> часа была в доме у братьев Свидетели, где были Свидетель 1, Свидетель 2 их знакомый Свидетель 3, которые распивали пиво. Пришел Потерпевший который повалил ее на кровать и начал приставать целоваться, она вырвалась, взяла со стола нож и полоснула его по обеим щекам. Потерпевший держась за лицо, повернулся к ней спиной, тогда она еще раз нанесла удар ножом в спину, боясь его приставаний.

Потерпевший Потерпевший в суде показал, что, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером, зашел в дом проведать Свидетель 2, где кроме него были Свидетель 1, Свидетель 3 и Филиппова А.Р., которые распивали пиво. Когда Свидетель 1 начал словесно прогонять его из дома он почувствовал по щеке удар острым предметом. Потерпевший прикрылся и отвернулся, тогда почувствовал такой же удар по другой щеке. При выходе из дома он почувствовал один удар по спине каким-то предметом. Кто наносил удары и каким предметом Потерпевший не видел и насилия в отношении Филипповой А.Р. не применял.

Свидетель Свидетель 2 в суде показал, что он вместе с братом Свидетель 1 знакомым Свидетель 3 и сестрой Филипповой А.Р. распивали пиво и заснул. Проснулся на крики, Филиппова А.Р. кричала на Потерпевший который был возле нее. Что произошло не видел, так как отключился упав на пол, после толчка Потерпевший Филиппова А.Р. рассказала ему, что она ударила ножом Потерпевший по лицу и туловищу, который приставал к ней.

Свидетель Свидетель 1 в суде показал, что когда он вместе с Свидетель 2, Свидетель 3 и Филипповой А.Р. распивали пиво к ним в дом без приглашения зашел Потерпевший и присел на кровать к Филипповой А.Р. Далее ничего не помнит, видел только в руках сестры деревяшку, ножа и топора в руках не видел. От сотрудников полиции узнал, что Филиппова А.Р. ударила ножом соседа.

Свидетель Свидетель 3 в суде показал, что он вместе в доме с братьями Свидетели их сестрой Филипповой А.Р. распивал пиво, где заснул. Что произошло в доме не видел. От Свидетели и Филиповой А.Р. узнал, что последняя ударила ножом Потерпевший

Свидетель Свидетель 4 сожительница потерпевшего в суде показала, что около 21 часа Потерпевший вышел на улицу, вернулся в дом через 15 минут, лицо которого было в крови. Он объяснил, что в соседнем доме, где попросил закурить его порезали ножом, кто не сказал.

Виновность подсудимой подтверждается также: заявлением Потерпевший о нанесении телесных повреждений в лицо и спину в доме Свидетели (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, где в доме проживания Свидетели обнаружены и изъяты кухонный нож, газета с бурым веществом (л.д. 5-8), заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ2012г. согласно которой на газете изъятых с места происшествия обнаружена кровь потерпевшего Шарифуллина Ф.Х. (л.д. №), протоколом осмотра предметов и постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. №).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ2012г. обнаружившей у Потерпевший телесные повреждения в виде ранения задней стенки грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 10-го межреберья, проникающего в левую плевральную полость, без повреждения легкого, сопровождающегося внутригрудным кровотечением, пневмотораксом, которое причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде резаных ран лобной области справа, правой и левой щек, причинивших легкий вред здоровью (л.д. №).

Заключением судебно-криминалистической экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ2012 года согласно которого на футболке, рубашке, куртке Потерпевший обнаружено 3 сквозных повреждения, являющиеся единым раневым каналом, не исключена вероятность причинения изъятым ножом (л.д. №).

Заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ2012 года, Филиппова А.Р. <данные изъяты>, в период инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, может давать правильные показания (л.д. 89-91).

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимой Филипповой А.Р. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, анализ данных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины Филипповой А.Р. в совершении вышеизложенного, действия которого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Ходатайство защитника о переквалификации действий подзащитной на ч. 1 ст. 114 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии необходимой обороны, так как Филиппова А.Р. защищала себя от сексуального домогательства, суд считает необоснованными и не состоятельными, так как при превышении пределов необходимой обороны виновный стремится защитить себя, других лиц от общественно опасного посягательства. Из показаний Филипповой А.Р. она вырвалась от Потерпевший взяла со стола нож и полоснула его по обеим щекам. Потерпевший держась за лицо, повернулся к ней спиной, тогда она еще раз нанесла удар ножом в спину, который не представлял реальной опасности для жизни и здоровья Филипповой А.Р. Вина Филипповой А.Р. по ч. 1 ст. 111 УК РФ доказывается собранными материалами по уголовному делу, показаниями самой подсудимой, потерпевшего и свидетелями Гайнуллиным Р.Р. о том, что от Потерпевший реальной угрозы жизни не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой в части того, что потерпевший приставал к ней целоваться, эти же обстоятельства зафиксированы в заключении судебно-психиатрических экспертов, которые не исключают правдивость показаний.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья населения; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой: характеризуется положительно, состоит на учете у психиатра, не судима, мнение потерпевшего о наказании на усмотрение суда.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, наличие на иждивении <данные изъяты>, аморальность поведения потерпевшего.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами заявлено не было, по применению которой суд не усматривает должной необходимости.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, наличие на иждивении <данные изъяты>, которой нужен материнский уход и внимание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны в условиях без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Вещественное доказательство: газету, нож, куртку, рубашку, футболку, блокнот, марлевый тампон с образцами крови Потерпевший марлевый тампон с образцами крови Филипповой А.Р, два контрольных марлевых тампона по мнению суда необходимо уничтожить, пару женских перчаток вернуть Филипповой А.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филиппову А.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ей по данной статье закона наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Филипповой А.Р. испытательный срок 3 (три) года обязав ее не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Филипповой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: газету, нож, куртку, рубашку, футболку, блокнот, марлевый тампон с образцами крови Потерпевший марлевый тампон с образцами крови Филипповой А.Р., два контрольных марлевых тампона уничтожить, пару женских перчаток вернуть Филипповой А.Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд РТ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Р. Хайбрахманов