Дело № 1-36/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011 года с. Сарманово

Сармановский районный суд в составе судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сармановского района РТ Исмагилова А.Т.,

подсудимого Салахова А.А.,

защитника Канафиева Ф.М. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ2011г,

потерпевшего ФИО потерпевешего обезличено,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Салахова А.А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний Салахов А.А. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 2008 года около <данные изъяты> из салона автомобиля марки №, припаркованного на <адрес> тайно похитил автомагнитолу «JVC» без панели управления, принадлежащую ФИО потерпевешего обезличено причинив ему ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый Салахов А.А. вину не признал, в суде показал, что кражу автомагнитолы не совершал, все ранее данные показания дал под психологическим давлением сотрудников милиции. Из оглашенного протокола проверки показаний на месте Салахов А.А. указал на место, где стояла автомашина <данные изъяты> из которой он похитил автомагнитолу без панели управления» (л.д. №).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО потерпевешего обезличено данных в ходе предварительного следствия показал, что в собственности была автомашина <данные изъяты> в салоне которой была установлена автомагнитола «JVC» приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 2008 году около <данные изъяты> по телефону жена ему сообщила, что ночью из машины украли автомагнитолу, панель которой осталась дома. Причиненный ущерб оценивает в 4000 рублей, который является для него и семьи значительным (л.д. №).

Свидетель Свидетель 1 в суде показала, что на машине <данные изъяты> ездила в основном она, где была установлена автомагниоола «JVC» приобретенная в <данные изъяты> году за 4500 рублей. <данные изъяты> 2008 года днем припарковала машину во <адрес>. <данные изъяты> 2008 года утром электрик Третье лицо. сообщил, что машину вскрыли. На месте Свидетель 1 обнаружила отжатую дверь и отсутствие автомагнитолы.

Свидетель Свидетель 2 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ 2008 год находилась на ночном дежурстве. Днем фельдшер Свидетель 1 припарковала а\м <данные изъяты> во дворе больницы. Утром Свидетель 1 обнаружила кражу автомагнитолы.

Виновность подсудимого подтверждается также: заявлением Свидетель 1 о том, что совершена кража автомагнитолы (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия двора <адрес>, где у автомашины № верхняя часть правой двери отогнута наружу, автомагнитола отсутствует (л.д. №), протоколом явки с повинной, где Салахов А.А. признался в краже автомагнитолы из автомашины <данные изъяты> (л.д. №), проверкой показаний на месте, где Салахов А.А. указал место расположения а/м <данные изъяты> из которой похитил автомагнитолу без панели (л.д. №), справка о доходах ФИО потерпевешего обезличено и Свидетель 1 (л.д. №).

Вина Салахова А.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Не признание своей вины суд расценивает как реализацию подсудимым своего права на защиту.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд считает, что действия подсудимого Салахова А.А. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как при доходе на 4-х членов семьи потерпевшего около <данные изъяты> рублей в месяц, на каждого в среднем приходилось <данные изъяты> рублей, а сумма похищенного <данные изъяты> меньше месячного дохода, а потому не может являться значительным ущербом.

Доводы защитника об оправдании подсудимого за непричастностью к содеянному, необоснованные и несостоятельные, так как вина Салахова А.А. подтверждается собранными материалами по уголовному делу, явкой с повинной, проверкой показаний на месте, показаниями потерпевшего, свидетелей. Позиция Салахова А.А. о написании явки с повинной и дачи показаний под давлением со стороны сотрудников милиции не нашла подтверждение в судебном заседании. Следственные действия с Салаховым А.А. проводились в присутствии защитника, замечания по ним отсутствуют, не доверять которым у суда нет оснований.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания, на исправление личности, на условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать.

Салахов А.А. ранее судим приговором Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ2006 года по ст. 70 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает несовершеннолетие в момент совершения деяния, явку с повинной.

С учетом, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что Салахов А.А. подлежит отбыванию наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копии документов приобщенных к материалам уголовного дела необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салахова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи закона назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Сармановского районного суда РТ от 05 ноября 2009 года определить Салахову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ2006 года и определить Салахову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Салахова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Салахову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания период времени содержания его под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии документов приобщенных к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Р. Хайбрахманов