Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



Дело 1-69/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2010 года с. Сарманово

Сармановский районный суд в составе судьи Хайбрахманова Р.Р.

с участием государственного обвинителя Рахимзянова А.М,

подсудимого Раянова Р.А.,

защитника Сафиной Г.И. представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО потерпевшего обезличено

при секретаре Гареевой Г.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Раянова Р.А. <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около ДД.ММ.ГГГГ Раянов Р.Р, находясь во дворе <адрес> РТ, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомашиной, подошел к стоящему на дворовой автостоянке вышеуказанного дома автомашине <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шайхлисламову А.М, где осознавая общественную опасность неправомерного изъятия чужого имущества, через незапертую заднюю правую дверь, проник в салон указанной автомашины, далее напрямую соединив провода замка зажигания, завел автомашину и поехал по <адрес>, где в машину посадил Третье лицо и Третье лицо Затем они поехали в деревню <адрес> РТ. На обратной дороге в <адрес> РТ, возле плотины, расположенной возле д. <адрес> РТ их машина съехала с дороги и застряла.

Так же Раянов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около ДД.ММ.ГГГГ продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность неправомерного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы из салона указанной застрявшей автомашины – <данные изъяты>, принадлежащей на праве личной собственности ФИО потерпевшего обезличено, тайно похитил автомагнитолу <данные изъяты> с колонками <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, запасное колесо, стоимостью 1000 рублей, аккумуляторную батарею, стоимостью 800 рублей, шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, спиннинг стоимостью 500 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16300 рублей.

Подсудимый Раянов Р.А. вину свою по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал. С предъявленным обвинением согласился и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное Раянову Р.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого, защитник, потерпевший ФИО потерпевшего обезличено и государственный обвинитель согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого Раянова Р.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности относящееся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее судим, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего ФИО потерпевшего обезличено, который просил наказать не строго.

Обстоятельства, отягчающие наказание суд признает рецидив преступления в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что он вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны в условиях без изоляции его от общества.

Вещественные доказательства, по мнению суда: копию свидетельства о регистрации автомашины <данные изъяты> хранить при деле, шуруповерт <данные изъяты> необходимо вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Раянова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данных статей закона назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Раянову Р.А. определить в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Раянову Р.А. испытательный срок 3(три) года 6(шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Раянову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию свидетельства о регистрации автомашины <данные изъяты> хранить при деле, шуруповерт <данные изъяты> вернуть ФИО потерпевшего обезличено

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Р. Хайбрахманов