Дело № 1-21/ 2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 марта 2011 года с. Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе судьи М.Ф. Салихова, с участием прокурора Р.Р. Галимова, подсудимой Степановой В.М., защитника-адвоката Ф.М. Канафиева, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Г.М. Гареевой, а также потерпевшего Потерпевший 1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Степановой В.М. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в период времени с 16 до 18 часов в доме № по <адрес> Сармановского района Республики Татарстан, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Степановой В.М. и Потерпевший 2 возникла ссора, поводом которой явилось оскорбление Потерпевший 2 Степанову В.М., в ходе которой у Степановой В.М. возник умысел, направленный на умышленное причинение смерти Ильину М.Р. После чего, она взяла топор, находившийся возле газовой плиты и с целью убийства нанесла им не менее 10-ти ударов по голове и различным частям тела Потерпевший 2 В результате умышленных действий Степановой В.М., направленных на убийство Потерпевший 2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Потерпевший 2 были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы; рубленными ранами лица справа с повреждением (щелевидно-дырчатым переломом) верхней челюсти справа, теменно-височно-затылочной области справа; щелевидно-дырчатые переломы правой теменной кости с распространением зон долома костной ткани на чешую правой височной кости: повреждения твердой мозговой оболочки; субарахноидальное кровоизлияния в бороздах мозга, в области червя мозжечка; повреждения вещества конвекситальной поверхности правой теменной доли головного мозга с кровоизлияниями в кору: правостороннее субдуральное кровоизлияние объемом 20 мл; кровоизлияние в желудочки мозга – причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Подсудимая Степанова В.М. вину признала частично и показала, что после совместного употребления спиртных напитков у нее дома, когда Потерпевший 4 склоняя ее к интиму, нанес два удара, держа за волосы и оскорбил ее, она взяла топор и чтобы вспугнуть его нанесла им один удар в область лица Ильина И.М. От удара тот упал на диван, она увидев кровь накрыла его и заперев за собой дверь на замок ушла Егорову И. Потерпевший Потерпевший 1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года со слов двоюродного брата Потерпевший 3 <данные изъяты>, что брата Ильина И.М. убила Степанова В.М. Как видно из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблиц к нему № том № дом <адрес> Сармановского района РТ. В помещении дома на кровати обнаружен труп Потерпевший 2 на голове по всей поверхности трупа, на лице имеются множество рубленных ран, в глубине ран имеются мозговые вещества. На подушке и на кровати имеются вещества бурого цвета, похожие на кровь. Обнаружен и изъят топор с пятнами темно-бурого цвета. Из протокола явки с повинной написанной подсудимой Степановой В.М. № видно место и обстоятельство совершенного ею преступления. В частности она указывает, как ДД.ММ.ГГГГ 2010 года примерно в <данные изъяты> часов в своем доме несколько раз ударила топором по голове Потерпевший 2. Как видно из протокола проверки показания на месте и фтототаблиц к нему (№) Степанова В.М. взяла двумя руками топор, так как топор был тяжелым, который лежал возле газовой плиты, и с целью защиты и успокоить Ильина М.Р. нанесла топором один удар, от которого тот упал на кровать животом вниз и закрыл лицо руками, далее стала наносить еще друг за другом удары топором по голове Ильина М.Р. Остановилась только тогда, когда увидела много крови. В соответствии с выводами судебно-медицинского заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ2011 года № и выводам заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года № смерть Ильина М.Р. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы. При экспертизе трупа установлены телесные повреждения характера: рубленных ран: лица справа № с повреждением (щелевидно- дырчатым переломом) верхней челюсти справа, теменно-височной-затылочной области справа (№) щелевидно-дырчатых переломов правой теменной кости с распространением зон долома костной ткани на чешую правой височной кости; поврежденных твердой мозговой оболочки в проекции ран №, субарханоидальных кровоизлияний в бороздах мозга, в области червя мозжечка, повреждений вещества конвекситальной поверхности правой теменной доли головного мозга с кровоизлияниями в кору, правостороннего субдурального кровоизлияния объемом 20 мл; кровоизлияния в желудочки мозга, которые образовались незадолго до наступления смерти, причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данные телесные повреждения образовались от не менее чем семикратного травматического воздействия лезвия клинка представленного на экспертизу топора. Характер и локализация установленных телесных повреждений дают основания считать, что возможность их образования при обстоятельствах, изложенных подозреваемой Степановой В.М. не исключаются. В силу выводов судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года № методом рентгеноспектрального анализа в крае повреждения на фрагменте свода черепа, изъятом от трупа Потерпевший 2 обнаружено достоверно повышенное, в сравнении с контролем, содержание железа. Согласно выводам судебно-гистологического исследования и фототаблиц к нему № выявлены субарахноидальные кровоизлияния в основном в проекции борозд ММО в препаратах коры больших полушарий, в препарате полушарий мозжечка субарахноидальные кровоизлияния как на поверхности извилин так и в проекции борозд из плотно склеенных в центре, не измененных эритроцитов. Отек ММО во всех представленных срезах мозга, в веществе полушарий мозга разрозненные и мелкоочаговые кровоизлияния со спавшимися сосудами в центре без достоверных реактивных изменений во всех вышеперечисленных препаратах мозга. Умеренно выраженный перицелюлярный отек. В соответствии с выводами заключения физико-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года и фототаблиц к нему № щелевидно-дырчатый перелом в зоне травмирующего воздействия № на правой теменной кости фрагмента свода черепа трупа Потерпевший 2 образовался от воздействия лезвием клинка представленного на экспертизу топора, а именно его средней части в месте перехода в носковую часть. Остальные четыре повреждения, обнаруженные на правой теменной кости, могли образоваться от не менее чем от четырехкратного ударного воздействия клинка представленного на экспертизу топора. Из выводов заключения судебно-биологического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года № видно, что на джинсах, двух трико и в подногтевом содержимом Потерпевший 2 на топоре, наволочке и фрагменте ковра, изъятых с места происшествия, а также на трико, колготках, паре носок, кофте обнаружена кровь человека свойственная потерпевшему Потерпевший 2 На топорище обнаружен пот без примести крови, который мог произойти от Степановой В.М. Согласно заключению судебного эксперта психолога № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года № в момент инкриминируемого правонарушения Степанова В.М. не находилась в состоянии физиологического аффекта. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой Степановой В.М. у суда не имеются, ибо согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, № произведенного в составе комиссии компетентных специалистов со стажем работ по 13 лет, она может и в момент инкриминируемого ей правонарушения могла осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает действия подсудимой Степановой В.М. подлежащими квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, ибо она совершила умышленное причинение смерти другому человеку. Умысел на убийство Потерпевший 2 объективно усматривается из характера действий Степановой В.М. Так, Степанова В.М. взяла топор, находившийся возле газовый плиты и с помощью данного топора нанесла не менее 10-ти ударов Потерпевший 2, из них не менее семи в область головы и по одному в область лопатки, шеи и надплечья справа с определенной силой, о чем свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года (№), по которому следует, что в 4-х ранах на голове Потерпевший 2 имеются щелевидно- дырчатые переломы, а также в днах ран просматривается вещество головного мозга. Кроме того Степанова В.М. показала, что топор поднимала двумя руками, так как топор был тяжелым. При этом подсудимая сознавала, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом, на лишение жизни Потерпевший 2 нанеся не менее 7-ми ударов тяжелым топором в голову Потерпевший 2 то есть в жизненно важный орган человека. Доводы подсудимой Степановой В.М. и ее защитника-адвоката Ф.М. Канафиева о том, что Степанова В.М. нанесла удары топором, так как Ильин М.Р. хотел ее изнасиловать, в целях самообороны, в связи с чем действия подсудимой необходимо со ч.1 ст. 131 УК РФ отказано. Более того, подсудимая Степанова В.М. в судебном заседании показала, что она могла уйти из дома, и не было каких-либо препятствий для сообщения о случившемся сотрудникам милиции. Тем более, в судебном заседании потерпевший Потерпевший 1 показал, что брат Потерпевший 2 не мог вступить в половой акт по физиологическим особенностям, по состоянию здоровья. Также эти ее доводы ни чем не обоснованны. Тем более, как видно из показаний самой подсудимой, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия № после первого удара топором в голову Потерпевший 2 тот упал на кровать лицом вниз и закрыл лицо, а подсудимая еще нанесла не менее 9-ти ударов топором Потерпевший 2 в том числе не менее 6-ти в голову Потерпевший 2 И суд считает, что такие показания подсудимой Степановой В.М. необходимы, чтобы таким образом облегчить себе наказание, за свое содеянное, тем самым уйти от более тяжкого обвинения. В связи с изложенным к показаниям подсудимой данных в ходе судебного следствия суд относится критически. Ибо они противоречат к ее же показаниям данных в ходе предварительного следствия, явки с повинной, протоколу проверке показания на месте и другим вышеперечисленным доказательствам по делу. Доводы о том, что в ходе предварительного следствия ее показания были добыты под давлением и нельзя их взять в основу обвинения, суд считает не обоснованными и несостоятельными, ибо из данных протоколов судебного следствия следует, что они добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм в присутствии защитника- адвоката Г.И. Сафиной. А из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 марта 2011 года, видно, что в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 286 УК РФ в отношении Амерханова Р.Р., Гарипова И.Ф. и Гараева Р.Р. отказано в связи с отсутствием состава преступлений. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни. Как личность подсудимая Степанова В.М. характеризуется посредственно (№). Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, явку с повинной (№) и частичное признание вины подсудимой. Обстоятельства, отягчающие наказание суд не находит. Вместе с тем, с учетом личности подсудимой характера и общественной опасности совершенного Степановой В.М. преступления, суд считает исправление осужденной возможно лишь с изоляцией ее от общества. В соответствии с п. «б», ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимая Степанова В.М. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: <данные изъяты> суд считает подлежащими возвращению родственникам осужденной, <данные изъяты> подлежащими возвращению потерпевшему Потерпевший 1 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Степанову В.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и на основании данной статьи закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания подсудимой исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания нахождение ее под стражей в периоды времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Меру пресечения подсудимой Степановой В.М. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить, <данные изъяты> - вернуть родственникам осужденной Степановой В.М., <данные изъяты> – вернуть потерпевшему Потерпевший 1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Степановой В.М. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Сармановский районный суд РТ. В случае подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: М.Ф. Салихов