ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2010 год ...   

... суд РТ в составе: судьи ФИО2,

при секретаре ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива об истребовании имущества из чужого незаконного владения,          

УСТАНОВИЛ:

                Сельскохозяйственный производственный кооператив (далее СХПК) в лице конкурсного управляющего В. обратился в суд с исковым заявлением к Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что в незаконном владение ответчика находится трактор.

                Представитель истца – Р. в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие и там же указывает на то, что они отказываются от иска, требовании ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены.    

                Ответчик – Р. с ходатайством истца согласен, поскольку у него в хозяйстве данный трактор не находятся.

                Представитель третьего лица- подразделения ООО Р. в судебное заседание не явился.

                ФИО1 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.  

                Выслушав объяснения ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

                Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

                Основания для непринятия отказа от иска истцом, суд не находит, ибо как усматривается из материалов дела и объяснения ответчика трактор у Р. и Р. не находятся.

                В свою очередь в соответствии со ст. ст. 90, 98 и 101 ГПК РФ, суд считает с истца подлежать взысканию и государственная пошлина, ибо и до подачи данного иска к 28 маю 2010 года транспортное средство у ответчика не находилось.     

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220 п.3 и 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

                Гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения -  производством прекратить.

                Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива 4 000 (четыре тысячи) рублей в федеральный бюджет госпошлину. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

                Определение может быть обжаловано в Верховный ФИО1 в течение десяти дней через ... суд ....

ФИО1:                                                                                             ФИО2