Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-333

    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2010 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе судьи М.Ф. Салихова,

при секретаре С.Р. Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе «Джалильского предприятия тепловых сетей» -филиала ОАО «Водоканалсервис» на бездействия судебного пристава исполнителя Сармановского РО СП УФССП по РТ,  

УСТАНОВИЛ:

                    «Джалильское предприятие тепловых сетей» -филиала ОАО «Водоканаосервис) (далее заявитель, взыскатель) обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного- пристава исполнителя Сармановского районного отдела находится судебный приказ от Дата обезличена 2009 года Номер обезличен о взыскании с Г.Г. Русяевой  (далее должник)  в пользу взыскателя денежных средств в счет задолженности по коммунальным услугам в сумме 10 930 рублей 84 копеек. Дата обезличена 2009 года за Номер обезличен возбуждено исполнительное производство. Однако, по сегодняшней день сумма долга не взыскано, судебный -пристав исполнитель по настоящее время не наложил арест на имущества должника, тем самым оказывает бездействие по исполнению данного судебного приказа.    

                В судебное заседание представитель взыскателя- заявителя и судебный пристав исполнитель Сармановского РО СП ГУ ФССП по РТ не явились, просят дела рассмотреть в их отсутствие.

                Должник- Г.Г. Русяева не явилась по неизвестной причине. 

                Суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.           

                Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их, приходит к следующему.

                В силу ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года за № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

                В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями ( далее- должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.  

                Как видно из представленных в суд исполнительного производства, Дата обезличена 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Сармановского района выписан судебный приказ о взыскании с Г.Г. Русяевой 10 720 рублей 04 копеек в счет задолженности по коммунальным услугам в пользу взыскателя и 210 рублей 80 копеек государственной пошлины.

                Постановлением судебного пристава- исполнителя от Дата обезличена 2009 года на основании судебного приказа от 26.06. 2009 года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.

                Согласно ч. 3. ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 года за № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

                На основании ч. 3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года за № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

                Как видно из исполнительного производства Номер обезличен в нем имеется запрос Номер обезличен от Дата обезличена 2009 года адресованное на имя начальника МРИ ФНС России № 13 по РТ, начальника ОГИБДД Сармановского РОВД, начальника Сармановского отдела УФРС по РТ, Управляющему АКБ «Девон кредит», начальнику Сармановского допофиса Набережено-Челнинского филиала ОАО «АК барс» Банк и директора ГБУ Центра занятости населения Сармановского района, по вопросу о наличия у должника движимого либо недвижимого имущества, денежных средств.

                Ответы из данных учреждений в службу судебных приставов по настоящее время, не поступали.

                В силу ч.4 ст. 69 вышеназванного федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

                С учетом изложенного выше, а также с учетом что по настоящее время судебным приставом-исполнителем не получен ответ по ее запросу, о наличие или отсутствие денежных средств должника, суд не находит основания для удовлетворения данной жалобы по основаниям о том, что судебный пристав- исполнитель не наложил арест на имущества должника. 

                Более того, согласно акту от Дата обезличена 2010 года, Г.Г. Русяева по месту совей регистрации появляется редко, проживает в ...

                Тем более, в соответствии с   ч. 2 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 года за № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложение ареста на имущество должника судебный пристав- исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

                А как видно из исполнительного производство начатого в отношении должника –Г.Г. Русяевой, в нем отсутствует заявление взыскателя о наложение ареста на имущество должника. О подаче такого заявления взыскатель не указал и в своей жалобе. 

                При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя Сармановского ССП УФССП РФ по РТ не подлежащим удовлетворению.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, ч. 1 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                В удовлетворении жалобы «Джалильского предприятия тепловых сетей» ОАО «Водоканалсервис» на бездействие судебного пристава-исполнителя Сармановского РО СП УФССП РФ по РТ по исполнению судебного приказа от Дата обезличена 2009 года Номер обезличен -отказать. 

                Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Сармановский районный суд Республики Татарстан.  

      Судья:                                                                    М.Ф.Салихов