Дело № 2-321 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2010 года с. Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе судьи М.Ф.Салихова, при секретаре Г.М. Гареевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова Л.С. к Ахметзяновой Р.С. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и о признании право собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Л.С. Исламов обратился в суд с иском к Р.С. Ахметзяновой о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и о признании право собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что после смерти матери- М.Ш. Шамсуновой, Дата обезличена 2009 года, он принял наследство по завещанию состоявшегося из жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенное по адресу: РТ, ..., ..., .... Свидетельство получил лишь на часть наследственного имущества на 2/3 долю, а на 1/3 долю наследственного имущества свидетельство было выдано на имя ответчика- Р.С. Ахметзяновой. Он считает, что выданное на имя Р.С. Ахметзяновой свидетельство недействительным, так как мать все свое имущество завещала лишь ему. Одновременно истец просит признать за ним право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельного участка расположенное по адресу: РТ, ..., ..., ..., дом Номер обезличен, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 5 436 рублей 27 копеек и 12 000 рублей сумму оплаченной за услуги своего представителя. Представитель истца – Г.И. Сафина просит удовлетворить иск ссылаясь на изложенное выше. Ответчик- Р.С. Ахметзянова иск не признала и суду пояснила, что ей обоснованно выдано свидетельство на 1/3 долю спорного имущество, так как она имеет право на обязательную долю данного имущества, поскольку к моменту смерти матери, она являлась ее нетрудоспособной дочерью в связи с выходом на пенсию по возрасту. Заинтересованное лицо: нотариус с. Сарманово, Сармановского района РТ –Р.Р. Салахова с иском не согласна. Заинтересованное лицо: регистратор и истец в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца- Г.И. Сафину, ответчика –Р.С. Ахметзянову, ее представителя О.В. Малову, заинтересованного лица-нотариуса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу абз. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из требований ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.11. 2009 года видно, что на основания завещания, после смерти матери. М.Ш. Шамсуновой, истец- Л.С. Исламов оформил 2/3 дол. Наследственного имущество, состоявшегося из жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: РТ, ..., ..., ..., .... Там же указано, что 1/3 долю вышеуказанного наследства выдано Р.С. Ахметзяновой свидетельство о праве на наследство Дата обезличена года реестр Номер обезличен. Согласно свидетельству о государственной регистрации права следует, что Л.С. Исламов является собственником 2/3 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: РТ, ..., ..., .... В соответствии со свидетельством о смерти серии Номер обезличен, следует, что ФИО22, умерла Дата обезличена 2009 года. Из завещания от Дата обезличена 1998 года следует, что Шамсунова Мархаба Шамсуновна, все имущество, принадлежащее ей ко дню своей смерти, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, завещала своему сыну- Исламову Лаису Сагидулловичу. Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена 2009 года, на имя Р.С. Ахметзяновой была оформлена данная свидетельство на 1/3 долю, ..., по ..., ..., ..., РТ. В силу свидетельства о регистрации права от Дата обезличена 2009 года, Р.С. Ахметзянова является собственником 1/3 доли спорного имущества. Согласно ст. 7 Федерального закона от 26.11. 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания. Статья 8 вышеназванного ФЗ предусматривала, правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 01 марта 2002 года. В силу ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя ( в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). В соответствии с ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). О применении требовании вышеуказанного законодательство указано в Определение Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 года № 97-О-О. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нетрудоспособным членам семи умершего кормильца признаются: дети, браться сестры и внуки умершего кормильца, не достигшего возраста 18 лет, а также дети, браться сестры и внуки умершего кормильца, обучающейся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончании ими такого обучения, но не дольше чем до достижении ими возраста 23 дет или дети, браться, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижении возраста 18 лет стали инвалидами. Тем более, из справки выданной руководителем исполкома Сармановского сельского поселения ( л. нот. д.3) М.Ш. Шамсунова проживала до смерти по адресу: ..., ..., д. ... РТ одна. А согласно пенсионному удостоверению, ответчик Р.А. Ахметзянова вышла на пенсию Дата обезличена 2008 года. В силу свидетельство о смерти Номер обезличен, следует, что М.Ш. Шамсунова, умерла Дата обезличена 2009 года. Из требований ч.1 ст. 1148 ГК РФ наследники по закону указанных в ст. ст. 1143-1145 ГК РФ, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. Об этом же указывается и в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании». Каких-либо других доказательств, о том, что ответчик находилась на иждивении матери не менее одного года до ее смерти, суду не представлено, Р.А. Ахметзянова не представила также документы о своих доходах и доходах умершей, ко дню смерти наследодателя. В соответствии с ч.1 ст. 12 правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поэтому суд не находит оснований для признания ответчика, лицом, которая имела бы право на обязательную долю в наследстве, и по другим основаниям. Судом также установлено, что Р.С. Ахметова не являлась несовершеннолетним и нетрудоспособным ребенком наследодателя, ко дню смерти матери М.Ш. Шамсуновой на Дата обезличена 2009 года, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспариваемая сделка) либо независимо такового признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных актов, ничтожна. Из требований абз. 2 ч.2 ст. 1155 ГК РФ следует, что если основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации. При таких обстоятельствах суд считает, что иск Л.С. Исламова подлежащим удовлетворению, ибо по мнению суда законных основания для оформления свидетельства на 1/3 долю спорного имущества на имя ответчика Р.С. Ахметзяновой не было. Обсуждая вопрос о взыскание судебных расходов суд исходит из следующего. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из квитанции от 24.06. 2010 года л.д.5) и от 08.07. 2010 года л.д. 20) истец при подаче данного иска оплатил всего 5 436 рублей 27 копеек. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из квитанции 009201 от 25.06. 2010 года, истец за услуги своего представителя оплатил 12 000 рублей. С учетом сложности данного дела, количестве затраченных дней представителем истца, суд считает иск в этой части подлежащим удовлетворению лишь частично в размере 7 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать, свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена 2009 года на 1/3 долю наследственного имущества, состоявшегося из жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., оформленного на имя Ахметзяновой Р.С.- недействительным. Признать за Исламовым Л.С., право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельным участком, расположенной по адресу: РТ, ..., ..., ..., .... Взыскать с Ахметзяновой Р.С. в пользу Исламова Л.С. 5436 (пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 27 копеек в счет возмещения государственной пошлины и 7 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещение услуг представителя. В удовлетворения остальной части иска- отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней, через Сармановский районный суд Республики Татарстан. Судья: М.Ф.Салихов