Дело № 2-292/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2010 года с. Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе судьи М.Ф.Салихова, при секретаре С.Р. Александровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина И.Х. к Усанову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: И.Х. Ахмадуллин обратился в суд с иском к С.А. Усанову о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Сармановского районного суда РТ от Дата обезличена 2010 года, ответчик- С.А. Усанов признан виновным в поджоге его автомобиля Номер обезличен, в результате которого ему причинен материальный ущерб в сумме 104 346 рублей. Одновременно он просит взыскать с ответчика 2500 рублей, расходы за услуги эксперта. В судебном заседании истец- И.Х. Ахмадуллин просит удовлетворить иск ссылаясь на изложенное выше. Ответчик- С.А. Усанов опрошенный по поручению Сармановского районного суда РТ иск не признал и пояснил, что он автомобиль не поджигал. Выслушав объяснения истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как видно из приговора Сармановского районного суда РТ от Дата обезличена 2010 года, вступившего в законную силу Дата обезличена 2010 года, данным приговором суда ответчик- С.А. Усанов признан виновным в совершении умышленного поджога автомобиля Номер обезличен, принадлежащего И.Х. Ахмадуллину. В соответствии с отчетом Номер обезличен Номер обезличен) для восстановления автомобиля Номер обезличен, необходимо затратить 94 668 рублей и стоимость возмещения дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 9 678 рублей. Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таких обстоятельствах суд считает, что иск И.Х. Ахмадуллина в этой части подлежащим удовлетворению. Как видно из квитанции л.д. 10) истец за оценку транспортного средства оплатил 2 500 рублей. В силу абз.1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится сумма подлежащая выплате экспертам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Усанова С.А. в пользу Ахмадуллина И.Х. 106 846 ( сто шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Усанова С.А. 3 336 ( три тысячи триста тридцать шесть) рублей 92 копеек в пользу государства в счет возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Сармановский районный суд Республики Татарстан. Судья: М.Ф.Салихов