Дело № 2-339/2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2010 года с. Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе: судьи М.Ф.Салихова, при секретаре Э.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдиновой Л.Л. к Нестеровой З.В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Л.Л. Багаутдинова обратилась в суд с иском к З.В. Нестеровой о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что Дата обезличена 2009 года под расписку в займ передала З.В. Нестеровой денег в сумме 30 000 рублей, под 10 % ежемесячной выплаты, с условиям срока возврата до первого ее требования. Дата обезличена 2010 года потребовала вернуть заем с процентами, ее требования остались не исполненными. В связи с чем, она просит взыскать с ответчика 30 000 рублей основного долга и 45 000 рублей в счет возмещения процентов по договору займа. Одновременно, истец просит взыскать с ответчика 2450 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче настоящего иска. В судебном заседании истец- Л.Л. Багаутдинова просит удовлетворить иск ссылаясь на изложенное выше. Ответчик- З.В. Нестерова иск признала частично и пояснила, что действительно был заключен договор займа, по которой ранее оплачивала ежемесячно 3 000 рублей, проценты, по договору. в настоящее время не может оплачивать процентов и основного долга в связи с тяжелым материальным положением. Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Из расписки от Дата обезличена 2009 года следует, что Л.Л. Багаутдинова передала З.В. Нестеровой 30 000 рублей, под 10 % в месяц выплаты, с условием возврата до первого требования. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно расписке от Дата обезличена 2009 года следует, что срок возврата денег полученный З.В. Нестеровой не указан. Из объяснений сторон данных в судебном заседании следует, что Дата обезличена 2010 года Л.Л. Багаутдинова потребовала вернуть заем. При таких обстоятельствах суд считает иск Л.Л. Багаутдиновой к З.В. Нестеровой о взыскании долга по договору займа подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 30 000 рублей. Обсуждая вопрос о взыскании 10 % долга по договору займа, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из условий договора займа и расписки от Дата обезличена2009 года, заемщик обязался вернуть долг по первому требованию и с выплатой 10 % в месяц. В судебном заседании стороны подтвердили факт, что 10 % от основного долга ответчик обязалась выплачивать ежемесячно, данные условия договора, она ранее выполняла. Что соответственно согласно расчету приравнивается ( 30 000 х 10 % х 15 месяцев)= 45 000 рублей. Согласно ст. 333 абз.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом материального положения потерпевшей, а также что в целях устранения явной завышенной суммы пени, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательств, размер подлежащей взысканию в пользу ответчика суммы пени должно быть занижено до 30 000 рублей. Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов в сумме 2 450 рублей, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из квитанции от Дата обезличена 2010 года, приобщенного к материалам гражданского дела, истец Л.Л. Багаутдинова при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в сумме 2450 рублей, иск был удовлетворен на сумму 60 000 рублей, при таких обстоятельствах суд считает, что государственная пошлина должна быть взыскана лишь в сумме 2 000 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Нестеровой З.В. в пользу Багаутдиновой Л.Л. 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения основного долга по договору займа, 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения процентов по договору займа и 2 000 (две тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней, через Сармановский районный суд Республики Татарстан. Судья: М.Ф.Салихов