Дело N2-201/2010

Р Е Ш Е H И Е

18 октября 2010 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе: судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиной Р.А. к Махмутову Р.М., Наименование организации 1 и Наименование организации 2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,   

УСТАНОВИЛ:

           Валиуллина Р.А.(далее истец) обратилась в суд с иском к Махмутову Р.М., Наименование организации 1 (далее ответчик) и Наименование организации 2(далее ответчик, СК) о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что Дата обезличена2009 года в 08 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика – Махмутова Р.М. управлявшего трактором Номер обезличен, принадлежащий Наименование организации 3 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу управлявшего Номер обезличен причинен материальный ущерб в сумме 72,613 рублей стоимость восстановительного ремонта, утраченный заработок с Дата обезличена2009г. по Дата обезличена2009г. за период нахождения на лечении в связи с получением телесных повреждений в размере 4810 рублей, стоимость куртки пришедшей в непригодность 3800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Наименование организации 2 отказал в страховой выплате истцу, отрицая вину водителя Махмутова Р.М.

         На судебном заседание Валиуллина Р.А. ее представитель Канафиев Ф.М. просили удовлетворить иск, ссылаясь на изложенное выше в следующем порядке: взыскать с  Наименование организации 2 стоимость восстановительного ремонта в размере 72613,33 рублей, утраченный заработок в размере 4810,18 рублей. Взыскать с ответчиков Наименование организации 1 стоимость пришедшей в непригодность куртки 3800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, так же расходы на проведение оценочной экспертизы 4653,47 рублей и расходы на проведение экспертизы по определению вины водителей в ДТП в сумме 9215,80 рублей, банковские услуги при переводе денег 184,32 рублей.

  Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2636,70 рублей, услуги представителя 10000 рублей.

           Ответчик – Махмутов Р.М. иск признал и пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия он исполнял трудовые обязательства по поручению Наименование организации 1 и не должен нести ответственность. Вину в ДТП не оспаривает, штраф оплатил, постановление ОГИБДД не обжаловал.  

         Представитель ответчика Наименование организации 1 на судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.             

         Представитель ответчика Наименование организации 2 на судебное заседание не явились, ранее представили возражение о несогласии с иском в полном объемел.д. 74-75), кроме этого отрицают страхование гражданской ответственности Наименование организации 1 в РТ Наименование организации 2, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

         Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав объяснения истца, ее представителя, Махмутова Р.М. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, / на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством./

 Из постановления о привлечении к административной ответственности от Дата обезличена2009 года, видно, что в дорожно-транспортном происшествии случившегося Дата обезличена2009 года около 09 часов 00 минут с участием а/м Номер обезличен, виновным признан Махмутов Р.М. водитель трактора Номер обезличен, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.Номер обезличен

         Данное постановление Махмутов Р.М. не обжаловал, штраф с его слов оплатил, которое вступило в законную силу.      

         Согласно заключения эксперта Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы трактор Номер обезличен должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 9.1 и 9.4 ПДД РФ. Водитель Номер обезличен в сложившейся ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1 и 10.1 (абзац 2) ПДД РФ.

         Из объяснений Махмутова Р.М. управляя трактором Номер обезличен с прицепленным плугом, при движении по автодороге частично занял полосу встречного движения. Потерпевшая Валиуллина Р.А. управлявшая Номер обезличен пояснила, что движение трактора на встречу по встречной полосе вынудило ее во избежание столкновения с трактором и плугом выехать на обочину, где она опрокинулась в кювет.   

         В сложившейся дорожно-транспортной ситуации преимущественным правом первоначального проезда обладал водитель автомобиля Номер обезличен, о чем так же указано в выводах эксперта Номер обезличен от Номер обезличен2010г, а потому виновником ДТП является водитель трактора Махмутов Р.М. Номер обезличен    

         Суд усматривает в действиях Махмутова Р.М. нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части предусматривающую ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое правильно было зафиксировано сотрудниками ГИБДД постановлением от Дата обезличена2009 года. Номер обезличен

         К заключению автотехнического исследования Номер обезличен суд относится критически, так как второе заключение, проведено по назначению суда с учетом постановки вопросов обеих сторон, дано более квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

           Как видно из отчета Номер обезличен Дата обезличена2009г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомашины Номер обезличен рус, для восстановления данной автомашины, необходимо затратить с учетом износа 72613,33 рублял.д. Номер обезличен

            Представительские услуги адвоката в суде согласно квитанции обошлись истцу в 10000 рублей. Номер обезличен

          Как установлено судом, в связи с дорожно-транспортным происшествием, Наименование организации 2 отказало истцу в страховой выплате, отрицая в случившемся ДТП вину Махмутова Р.М.

         Автомашина виновника ДТП Номер обезличен, принадлежащий Наименование организации 3 застрахована в Наименование организации 2 страховой полис серия Номер обезличен

         В силу п. «в» ст. 7 Федерального Закона от 25.04. 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Отказ CК несостоятельный и не законный, так как данное ДТП произошло по вине водителя трактора гражданская ответственность которого была застрахована СК ответчика, а потому стоимость восстановительного ремонта в размере 72613,33 рублей подлежит взысканию с Наименование организации 2

Как следует из материалов дела, в результате ДТП потерпевшая Валиуллина Р.А. получила различные телесные повреждения, причинившие сотрясение головы, ушибленная рана лица, кровоподтеки, гематома обеих ног. Валиуллина Р.А. с Дата обезличена Дата обезличена 2009 года находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособностиНомер обезличен

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно справки «Централизованной бухгалтерии Сармановского муниципального района РТ» Номер обезличен Валиуллина Р.А. недополучила за Дата обезличена 2009 года 2046 рублей 32 копейки и за ноябрь 2763 рублей 86 копеек итого не дополучила 4810 рублей 18 копеек.   

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

Следовательно, утраченная заработная плата Валиуллиной Р.А. в сумме 4810 рублей 18 копеек подлежит взысканию с Наименование организации 2  

  Кроме того, судебная тяжба в соответствии со ст. 100 ГПК РФ представительские услуги с учетом разумности в размере 4000 рублей.  

         Судом установлено, что Махмутов Р.М. состоит в трудовых отношениях с Наименование организации 1 и на момент совершения ДТП исполнял свои трудовые обязанности, а следовательно освобождается от гражданско-правовой ответственности.

         В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

            При таких обстоятельствах суд считает иск Валиуллиной Р.А. к Наименование организации 1 о возмещении материального ущерба в виде стоимости пришедшей в непригодность куртки обпачканной кровью в размере 3800 рублей подлежащим удовлетворению.

          За проведение экспертизы Номер обезличен Дата обезличена2009г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта истец оплатила 4653,47 рублей Номер обезличен

          Также истцом было оплачено 9215,80 рублей за проведение экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена2010г. для определения виновности водителей в ДТП. Оплата за услуги банковского перевода составила 184 рубля 32 копейки.        

           Судебные издержки в виде экспертных услуг в размере 4653,47 рублей + 9215,80 рублей + 184,32 рублей = 14053,59 рублей подлежат взысканию с Наименование организации 1 в порядке ст. 98 ГПК РФ. 

   В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истец Валиуллина Р.А. согласно медицинских документов получила различные телесные повреждения в виде сотрясения головы, ушибленной раны лица, кровоподтеки, гематома обеих ног.  

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени вины ответчика, характера телесных повреждений истца, получение травм, длительность пребывания на лечении, перенесенных нравственных переживаний истца в связи с физической болью, а также имущественного положения ответчика, требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 15000 рублей, что соразмерно по мнению суда, степени и тяжести перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий.           

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 94, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Наименование организации 1 в разумных пределах расходы Валиуллиной Р.А. на оплату услуг представителя на сумму 4000 рублей, в возврат госпошлины в размере 258,31 рублей. 

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Валиуллиной Р.А.  – удовлетворить.

Взыскать с Наименование организации 2 в пользу Валиуллиной Р.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 72613,33 рублей, утраченный заработок в размере 4810,18 рублей, в возврат государственной пошлины 2378 рублей 39 копеек, представительские услуги 4000 рублей.

Взыскать с Наименование организации 1 в пользу Валиуллиной Р.А. стоимость куртки в размере 3800 рублей, расходы экспертной оценки по определению ущерба в размере 4653,47 рублей, расходы эксперта по определению вины в размере 9215,80 рублей, банковские услуги 184,32 рубля, компенсацию морального вреда 15000 рублей, представительские услуги 4000 рублей, в возврат государственной пошлины 258,31 рублей.  

Решение может быть обжаловано в  Веpховный суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд РТ в течение 10 дней. 

Судья Р.Р. Хайбрахманов