Дело № 2-484/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2010 года с. Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р, при секретаре Александровой С.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова В.Е. к Хафизовой Р.Р. о расторжении договора купли-продажи, У С Т А Н О В И Л: Кудинов В.Е. (далее-истец) обратился в суд с иском к Хафизовой Р.Р.(далее-ответчик) о признании договора от Дата обезличена 2010 года купли-продажи автомашины Номер обезличен рус стоимостью 190000 рублей, принадлежащий ответчику на праве собственности ссылаясь на то, что после заключения договора купли-продажи с Хафизовой Р.Р. на имя истца была оформлена генеральная доверенность на право управления, пользования и распоряжения автомобилем. При снятии автомобиля с регистрационного учета выяснилось о нахождении автомобиля в розыске и под арестом, который был конфискован. Добровольно ответчик отказывается возвратить уплаченную за автомобиль денежную сумму, а потому истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля в размере 190000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17465,48 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей и возврат госпошлины 5374,65 рублей. Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, так как при покупке не знал об обременении автомобиля. Ответчик Хафизова Р.Р. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, так как при продаже не знала об аресте автомашины. Суд, заслушав объяснения истца, ответчика по обстоятельствам, имеющим значение для дела, всесторонне и полно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, оценив в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Согласно ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Судом установлено, что Дата обезличена 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Номер обезличен стоимостью 190000 рублей, принадлежащий ответчику на праве собственности. л.д. 11). Сделка между сторонами состоялась автомобиль передан Кудинову В.Е., Хафизова Р.Р. получила деньги в размере 190000 рублей, что подтверждается нотариально удостоверенной распиской и доверенностью л.д. 6, 7). Постановлением от Дата обезличена 2009 года судебный пристав-исполнитель Сармановского РО СП УФССП по РТ наложил арест на вышеуказанный автомобиль в счет долгов по кредитному договору. л.д. 12). С Дата обезличена 2009 года автомобиль изъят у истца правоохранительными органами в связи с арестом. Ответчик в суде пояснила, что не знала при продаже автомобиля о его аресте, следовательно, истец так же не мог знать об обременении спорного автомобиля. При таком положении дел требования истца о расторжении договора купли–продажи обоснованные и полежат удовлетворению с взысканием с ответчика суммы переданной за автомобиль в размере 190000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С Дата обезличена 2009 года истец потребовал у ответчика возврата денег за автомобиль, чего ответчик не отрицала. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате, в данном случае начиная с Дата обезличена 2009 г. по Дата обезличена 2010 г, на сумму основного долга, что соответственно составляет 190000 рублей х 7,75 % годовых : 360 дней х 427 дней = 17465 рублей 48 копеек, указанные расчеты произведены в установленном законом порядке. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда исходит из нарушений личных не имущественных прав. В данном случае у истца нарушены имущественные интересы, поэтому его требования по взысканию 10000 рублей за моральный вред, взысканию не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5374,65 рублей в возврат госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Номер обезличен, заключенного между Кудиновым В.Е. и Хафизовой Р.Р. Дата обезличена 2009 года в г. .... Взыскать с Хафизовой Рамили Равилевны в пользу Кудинова В.Е. стоимость автомобиля в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17465 рублей 48 копеек, в возврат государственной пошлины 5374 рубля 65 копеек, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Сармановский районный суд РТ. Судья: Хайбрахманов Р.Р.