Дело N2-489/2010

Р Е Ш Е H И Е

17 ноября 2010 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе: судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Наименование учреждения 1 обезличено в лице филиала Наименование учреждения 1 обезличено <адрес> к Ямилову М.Б. о возмещении материального вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Наименование учреждения 1 обезличено в лице филиала ОАО Наименование учреждения 1 обезличено (далее истец, СК) обратился в суд с иском к Ямилову М.Б. (далее ответчик) о взыскании материального вреда в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 21.ДД.ММ.ГГГГ года Ямилов М.Б. управляя собственным а\м <данные изъяты>, на автодороге <адрес> не предоставил преимущество а\м <данные изъяты>, под управлением ФИО4 двигавшегося по главной дороге, столкнулся с указанным автомобилем. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика – Ямилова М.Б., который был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия а\м <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 223669,86 рублей стоимость восстановительного ремонта. Ущерб в сумме 120000 рублей возместила страховая компания виновника ООО Наименование учреждения 2 обезличено. В связи с превышением лимита ответственности страховой компании виновника, Шаехов С.С. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.2010 года обратился в ОАО Наименование учреждения 1 обезличено с заявлением о страховом событии по риску Наименование учреждения 3 обезличено. ОАО Наименование учреждения 1 обезличено выплатило страховое возмещение в сумме 108704,32 рубля путем перечисления на счет ООО Наименование учреждения 4 обезличено за ремонт автомобиля. Ямиловым М.Б. на счет истцу было перечислено 40500 рублей, недовозмещенная сумма составляет 63169,86 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика и возврат госпошлины 2095,10 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Ямилов М.Б. иск признал полностью и пояснил, что прекратил выплаты, так как филиал истца ликвидировали, а нового адреса ему никто не сообщил. Куда перечислять деньги ему не было известно.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что признание иска не противоречит ст. 39 ГПК РФ и не ущемляет права и интересы чьих-либо лиц, а потому определил принять признание иска.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173 ч. 3 и 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ямилова М.Б. в пользу ОАО Наименование учреждения 1 обезличено <адрес> сумму ущерба в размере 63169 рублей 86 копеек и в возврат государственной пошлины 2095 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Веpховный суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд РТ в течение 10 дней.

Судья Р.Р. Хайбрахманов