дело № 2-500/2010 г

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2010 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе: судьи М.Ф.Салихова,

при секретаре С.Р. Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общество <данные изъяты> в лице дополнительного офиса № Татарстанского Регионального филиала в <адрес> к Вахитовой Л.Н., Вахитову Н.Х., Вахитовой Г.В., Фартдиновой Р.А. и Хазиевой Г.Р. о досрочном возврате кредита, взыскании процентов и неустойки за пользование кредитными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Татарстанского Регионального филиала в <адрес> обратился в суд с иском к Вахитовой Л.Н., Вахитову Н.Х., Вахитовой Г.В., Фартдиновой Р.А. и Хазиевой Г.Р. о досрочном возврате кредита, взыскании процентов и неустойки за пользование кредитными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2008 года был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчики –Вахитова Л.Н., Вахитов Н.Х. и Вахитова Г.В. получили у истца 300 000 рублей под 15 % годовых, данную сумму они обязались оплатить, согласно графика погашения кредита и процентов ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ 2013 года. В настоящее время имеется просроченная задолженность вместе с процентами на сумму 221 844 рубля 09 копеек. Ежемесячные платежи в полном объеме не погашаются, что противоречит условиям кредитного договора ст. 4. По условиям настоящего договора в случае не исполнения условий договора кредитор имеет право, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, а также кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Поручителями являются ответчики – Фартдинова Р.А. и Хазиева Г.Р.

Одновременно истец просит взыскать с ответчиков и государственную пошлину в сумме 5418 рублей 44 копеек, оплаченную им при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца – Л.Р. Закиева просит удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчик - Р.А. Фартдинова иск не признала и пояснила, что получатели кредита обязались оплатить кредит во время поэтому она и согласилась быть поручителем при получении ими кредита.

Ответчики - Вахитова Л.Н., Вахитов Н.Х., Вахитова Г.В. и Хазиева Г.Р. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствии.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, явившегося в суд ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, между истцом и ответчиками - Вахитовой Л.Н., Вахитовым Н.Х. и Вахитовой Г.В. был заключен кредитный договор, по условиям которой ответчики - Вахитова Л.Н., Вахитов Н.Х. и Вахитова Г.В. получили кредит в сумме 300000 рублей, в соответствии с графиками ежемесячного погашения, сроком по ДД.ММ.ГГГГ 2013 года под 15 % годовых.

В соответствии с п.4.2.1 настоящего договора, погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) содержащимся в приложении № к договору.

В силу п. 4.2.2 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца.

Согласно п.п. 4.7-4.9 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

По условиям кредитного договора и договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, поручители Хазиева Г.Р. и Фартдинова Р.А. обязались обеспечить исполнение должником обязательств в соответствии с условиями кредитного договора по возврату кредита и процентов.

Согласно расчету цены иска и объяснениям представителя истца следует, что кредитная задолженность по кредитному договору, составляет 200000 рублей.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года и договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком представлено кредитору поручители: Хазиева Г.Р. и Фартдинова Р.А.

Из требований ч.ч.1-3 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд считает иск ко всем ответчикам, о взыскании с них в солидарном порядке материального ущерба по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Обсуждая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку кредита, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом и иных платежей (статься 4 Договора).

Согласно расчета задолженность за просроченные % за пользование кредитом составляет 18679 рублей 45 копеек, неустойка (пени) 3164 рубля 64 копеек, которые по мнению суда должны быть взысканы с ответчиков также в солидарном порядке.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения от 02.11. 2010 года, приобщенного к материалам дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 5418 рублей 44 копеек.

На основании изложенного суд считает, иск о взыскании судебных расходов также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вахитовой Л.Н., Вахитова Н.Х., Вахитовой Г.В., Фартдиновой Р.А. и Хазиевой Г.Р. солидарно в пользу Открытого акционерного общество <данные изъяты> в лице дополнительного офиса № Татарстанского Регионального филиала в <адрес> 200 000 (двести тысяч) рублей долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, 21844 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 09 копеек за пользование кредитом и неустойки (пени) и 5418 (пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 44 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: М.Ф. Салихов