Дело №2-64/2011

4 февраля 2011 года с.Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Гареевой Г.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносова Р.Х. к Хузину Р.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Аносов Р.Х. обратился в суд с иском к Хузину Р.Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, на том основании, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ2009г. <адрес> городского суда РТ ответчик был признан виновным в совершении преступления, по факту хищении у Аносова Р.Х. денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Из-за противоправных действий ответчика истец лишился сна, потерял покой и аппетит, переживает о случившемся, что сказывается на его здоровье, испытывает физические и нравственные страдания, которые оценивает в 50000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

На судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенное, а также просит взыскать судебные расходы на бензин в виде двух поездок в суд на общую сумму 400 рублей.

Ответчик Хузин Р.Б. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах не явки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из приговора <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года Хузин Р.Б. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения у Аносова Р.Х. денег на общую сумму <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу и поэтому требования истца обоснованны.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из анализа собранных материалов и их оценки в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Хузина Р.Б. <данные изъяты> рублей основного ущерба.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

О том, что истец пережил физические и нравственные страдания, голословные ни чем не подтверждены.

В данном случае требования о взыскании морального вреда удовлетворены быть не могут в виду посягательства только на материальные блага истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы на бензин поездки из <адрес> в <адрес> для подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ 2011 года и приезд на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, что подтверждается представленными чеками. Истец пояснил, что заправляется заблаговременно на несколько дней. С учетом расхода его легковой автомашины <данные изъяты>, расстояния в оба конца <данные изъяты> км, марки бензина <данные изъяты>, соответственно затраты на бензин на каждую поездку составят не менее 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хузина Р.Б. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением, 400 рублей судебные расходы на бензин в пользу Аносова Р.Х. и госпошлину в федеральный бюджет в размере 1712 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Сармановский районный суд или ответчиком в течение семи дней с момента получения копии решения в Сармановский районный суд РТ.

Судья Р.Р. Хайбрахманов