Дело № 2-40/2011

8 февраля 2011 года с.Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Зейналовой И.Н. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Зейналовой И.Н. о взыскании задолженности в обосновании, которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ 2009 году истец отгрузил в адрес <данные изъяты> Зейналовой И.Н. молочную продукцию на сумму <данные изъяты> рублей по накладным № масло на сумму <данные изъяты> рублей, № сыр на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик с филиалом ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» за отгруженную продукцию не рассчиталась. ДД.ММ.ГГГГ2009 году в адрес ответчика истцом были направлены письменные претензии с требованием погашения задолженности, которые остались без внимания. Сумма долга, не уплаченная ответчиком составляет <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Мирсагитова Д.Р. на судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, уточнила размер оплаченной госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую просит взыскать с ответчика.

Ответчик Зейналова И.Н. в суд не явилась, причины ее неявки, а также местожительство суду неизвестны, а потому суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика и назначил адвоката в качестве ее представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Сафина Г.И. в судебном заседании иск не признала.

Суд, исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ2009 года, по условиям которого поставщик обязуется поставить в 2009 году, а покупатель принять и оплатить масло сливочное в количестве <данные изъяты>. <данные изъяты> 2009 года филиал ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» отгрузил в адрес <данные изъяты> Зейналовой И.Н, молочную продукцию на сумму <данные изъяты> рублей из которых по накладной <данные изъяты> масло сливочное на сумму <данные изъяты> рублей и по № сыр на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно товарно-транспортных накладных отгруженную продукцию получил Зейналов Л.М.- аглы на основании выданной ему <данные изъяты> Зейналовой И.Н. доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ2009г. <данные изъяты> Зейналова с филиалом ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» за отгруженную продукцию не рассчиталась. На письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ2009 года с требованием погашения задолженности ответчик не отреагировала.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям п. 5 договора поставки продукция оплачивается по истечении 30-ти дней со дня поступления продукции на склад поставщика.

Представителем ответчика не было представлено суду доказательств об оплате договорных обязательств или доказательств того, что они не должны были производить денежный расчет с истцами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по договору поставки молочной продукции между истцом и ответчиком, истец выполнил все обязательства надлежащим образом, при этом ответчик по настоящий момент уклоняется от исполнения договора по оплате купленного сливочного масла и сыра, что по условиям договора должен был сделать ответчик в течение 30 дней со дня отгрузки товара.

В соответствии с ч. 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором поставки товара, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате, в данном случае по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ2009 г. начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ 2010 г, на сумму основного долга, что соответственно составляет <данные изъяты> рублей: 360 дней х 7,75 % годовых х 451 дней = <данные изъяты> рублей, указанные расчеты произведены в установленном законом порядке.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, и их оценки в совокупности с другими материалами дела суд считает исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Зейналовой И.Н. о взыскании денежных средств по договору поставки <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зейналовой И.Н. в пользу Филиала ОАО <данные изъяты> сумму основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки и возврат государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Сармановский районный суд РТ.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.